一级片黄色能看的|欧美一级录像黄色影片|国产AV无码区亚洲无码|草久在线视频免费观看|97超碰成人SSS无码|找一国产特级毛片|欧美日韩a级人人操狠狠操|AV无码高清观看|免费观看特级黄色|日韩乱码精品毛片一级

[裁判要旨]

公司
法定代表人
有權直接代表公司向法院提起訴訟，在公司公章遺失的情況下，其簽名具有法律效力，其所進行的訴訟行為直接對本公司發(fā)生法律效力。

在公司對非法占有證照、印章的股東要求返還這個問題上，雙方是平等的民事主體關系，公司有權對該股東提起返還占有物的訴訟，其主體適格。

[案情]

原告：廣東省汕頭市日*眼鏡實業(yè)有限公司(以下簡稱日*公司)

法定代表人：馬某林

被告：馬某創(chuàng)

馬某林于2007年1月16日以日*公司名義向法院起訴稱：我發(fā)現(xiàn)丟失公司的營業(yè)執(zhí)照正本、副本、公章和財務章后，于2005年10月13日在《汕頭日報》上刊登遺失聲明，并向汕頭市潮陽區(qū)工商局申請補領營業(yè)執(zhí)照正、副本和補刻公司公章和財務章。可是，被告馬某創(chuàng)卻于2006年3月17日到潮陽區(qū)工商局言明公司的營業(yè)執(zhí)照正、副本及公章和財務章在被告處。我多次討要，被告始終不予返還。被告的行為已經(jīng)給公司的正常經(jīng)營帶來了相當大的麻煩，并給公司的經(jīng)濟收入造成了一定的損失，故請求法院判令被告立即返還公司營業(yè)執(zhí)照正、副本及公章、財務章，并由被告承擔本案全部
訴訟費用
。

被告馬某創(chuàng)辯稱：第一，本案原告訴訟主體不適格。我是日*公司的大股東，不清楚也反對公司向我提起返還證章之訴。另一方面，原告提供的起訴材料中，既沒有加蓋公司公章，也沒有公司
股東會決議
或股東會授權書。本案事實上是馬某林假借公司名義提起訴訟，不是公司的真實意思表示，其行為不是代表公司的職務行為，而純粹是馬某林的個人行為。因此，本案原告訴訟主體不適格。第二，公司的營業(yè)執(zhí)照正、副本及公章和財務章沒有存放在我處，原告請求我返還公司證照、印章純屬荒謬。

廣東省汕頭市潮陽區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：潮陽市日*眼鏡實業(yè)有限公司于1996年7月12日登記注冊，2003年8月25日更名為汕頭市日*眼鏡實業(yè)有限公司。2005年6月11日修改后的公司章程規(guī)定：
公司注冊資金
180萬元;公司股東共二人，分別是馬某創(chuàng)和馬某林。其中，馬某創(chuàng)出資105萬元，馬某林出資75萬元;馬某林任執(zhí)行董事、法定代表人。由于找不到公司的營業(yè)執(zhí)照正本、副本、公章及財務章，日*公司的法定代表人馬某林以公司名義于2005年10月13日在《汕頭日報》A3版刊登遺失聲明，內(nèi)容為“汕頭市日*眼鏡實業(yè)有限公司不慎遺失該公司營業(yè)執(zhí)照正本一份、副本二份(注冊號列：4405822002896)及公司公章及財務印章各一枚，現(xiàn)聲明作廢，同時自即日起啟用新印章?！?006年3月17日，被告馬某創(chuàng)向汕頭市潮陽區(qū)工商行政管理局送去他以日*公司股東身份簽名的函件一份，內(nèi)容為“我公司看到汕頭日報2005年10月13日刊登‘汕頭市日*眼鏡實業(yè)有限公司的營業(yè)執(zhí)照正本、副本、公章及財務章遺失’的聲明，事實上我公司的營業(yè)執(zhí)照正本、副本、公章及財務章均存放在我單位辦公室內(nèi)由專人保管，不存在遺失的事實。”

在案件審理過程中，馬某林于2007年2月27日向法院陳述，日*公司的證照、印章(遺失之前)一直存放在公司辦公室，由公司專人保管。被告在庭審中也表明，公司證照、印章一直存放在公司的辦公室，由公司的雇員楊小平保管，但公司證照、印章現(xiàn)在何處不清楚。盡管當時(2006年3月17日)他在工商局持有公司印章，但不能說明他現(xiàn)在仍持有公司印章。況且，楊小平已被馬某林辭退，大約在2006年4月初已離廠，現(xiàn)在何處不清楚。

[審判]

廣東省汕頭市潮陽區(qū)人民法院審理后認為，馬某林作為原告的法定代表人，有權直接代表本公司向人民法院起訴和應訴，其所進行的訴訟行為，就是本公司的訴訟行為。因此，被告提出原告訴訟主體不適格的抗辯理由不能成立。但原告提出公司的營業(yè)執(zhí)照正本、副本及公章和財務章在被告處，因被告予以否認，原告提供的證據(jù)又不足以證實其主張。因此，原告要求被告返還公司證照、印章的訴訟請求，缺乏事實依據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，廣東省汕頭市潮陽區(qū)人民法院根據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條的規(guī)定，判決駁回原告的訴訟請求。

一審宣判后，雙方當事人均沒有提起上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

[評析]

本案中，馬某林系日*公司的執(zhí)行董事、法定代表人。馬某林以公司名義對馬某創(chuàng)提起訴訟，其行為究竟是個人行為還是法人行為?在公司公章缺失的情況下，只有馬某林的簽名，其能否以公司名義提起訴訟?公司對股東提起返還證照、印章之訴，其主體是否適格?

一、馬某林以公司名義對馬某創(chuàng)提起訴訟，其行為究竟是個人行為還是法人行為?

公司的法定代表人由自然人擔任，但是作為公司法定代表人的自然人在生活中具有多重身份，他所實施的行為既可能是其個人行為，也可能是公司的代表行為。如果一種行為被認定為個人行為，則行為的法律后果由其個人承擔;如果一種行為被認定為代表行為，則行為的法律后果由公司承擔。兩者在處理上截然不同。所以，如何認定公司法定代表人的某一項具體行為是個人行為還是代表行為，是司法實踐中的一個重要問題。

通說認為，法定代表人的行為若構成公司的代表行為，應具備以下要件：1、具有代表人的身份。一個自然人經(jīng)過公司法和公司章程規(guī)定的程序被選舉為法定代表人，并經(jīng)工商登記而公示，即具有法定代表人的身份。2、以公司法人的名義。法定代表人必須以公司法人的名義進行活動，如果不以公司法人的名義而以個人的名義進行活動，則必然為個人行為，而非代表行為。 3、在權限范圍內(nèi)。如果法定代表人的行為超越公司章程授予的權限，其代表行為無效，除非其行為構成表見代表。

本案中，按照工商登記的日*公司章程規(guī)定，馬某林任執(zhí)行董事、法定代表人。在日*公司證照、印章遺失的情況下，為了公司的利益，馬某林以公司的名義提起訴訟，要求被告返還侵占的財物，沒有超越公司章程授予的權限。也就是說，馬某林的行為完全具備了代表行為的三個構成要件。因此，馬某林以公司的名義對馬某創(chuàng)提起訴訟的行為就是公司的代表行為。

二、在公司公章缺失的情況下，只有馬某林的簽名，其能否以公司名義提起訴訟?

法定代表人是指依照法律或法人章程的規(guī)定，代表法人行使民事權利、履行民事義務的主要負責人。法定代表人的特點是：1、法定代表人的資格是法定的。如公司法第十三條規(guī)定：“公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔任，并依法登記。公司法定代表人變更，應當辦理變更登記?！敝劣诜ǘù砣说木唧w人選可由任命、選舉、招聘等方式產(chǎn)生。2、法定代表人是代表法人行使職權的負責人。法定代表人一般是執(zhí)行機關的負責人，他可以依照法律或章程的規(guī)定，無須法人機關的專門授權，就可以法人的名義，代表法人對外進行民事活動，并為簽字人。3、法定代表人是代表法人從事業(yè)務活動的自然人。法定代表人只能是自然人，且該自然人只有代表法人從事民事活動和民事訴訟活動時才具有這種身份。[page]

公司的公章是該公司身份、資格以及權利的象征。依法刻制的公章，是公司行使管理本公司事務、對外承擔法律規(guī)定的權利義務和法律后果的符號和標記，也是能夠證明和記錄公司身份、權利義務關系、業(yè)務活動或者有關事實的憑證。旦就公章本身而言，其運用只能依付于法人的行為，即法定代表人的行為，因此，法定代表人的簽字與法人加蓋公章具有同等的效力。

民事訴訟法第四十九條第二次規(guī)定：“法人由其法定代表人進行訴訟。其他組織由其主要負責人進行訴訟?！笨梢?，法定代表人有權直接代表本單位向人民法院起訴和應訴，其所進行的訴訟行為，就是本單位的訴訟行為，直接對本單立發(fā)生法律效力。

就本案而言，馬某林作為公司法定代表人，有權直接代表本公司向法院提起訴訟。在公司公章遺失的情況下，其簽名具有法律效力。

三、公司對股東提起返還證照、印章之訴，其主體是否適格?

公司使用證照、印章，具有證明和確定其主體資格和能力的法律效果，故公司對其證照、印章享有專用權、使用權和支配權。證照、印章的物的價值，一般是可以忽略不計的，但其法律價值卻可以視同公司的化身，具有無形財產(chǎn)性。由此可見，證照、印章是公司所享有的民事權利的客體。但由于公司證照、印章由誰掌管和占有，現(xiàn)行公司法并沒有作出明確規(guī)定。因這是公司的內(nèi)部管理事務，故應由公司自行決定，屬于公司章程規(guī)定的范圍。若公司章程也沒有對此作出規(guī)定，那么，就應當由公司股東會來決定。如果連股東會也沒有對這個問題作出任何決議，那么，就只有看誰有權利來掌管公司的證照、印章了。筆者認為，公司的法定代表人代表公司行使職權，對公司的經(jīng)營管理全面負責，如果公司違法，除公司承擔法律責任外，法定代表人也要承擔相應責任，因此，證照、印章等物品應由法定代表人進行掌管，其他任何人(包括公司其他股東)非經(jīng)公司授權均無權掌管和

占有這些物品。其他非經(jīng)公司授權的人若占有公司的證照、印章應視為非法持有，并構成對公司的有形物權利和其代表的公司人格權和其他合法民事權益的侵害，同時妨害公司進行正常的經(jīng)營活動。所以，排除這種妨害，對公司來說最具現(xiàn)實意義和直接利益。在這種情況下，無論持有人是否是公司股東或者職員，因其沒有公司的授權，其占有沒有法律依據(jù)，在交出其占有的證照、印章這個問題上，公司與非法持有人之間即成為平等的民事主體關系，公司有權對該股東或者職員提起排除妨害和返還占有物的訴訟。因此，本案日*公司對股東馬某創(chuàng)提起返還證照、印章之訴，完全符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的條件，主體適格。

另外需要說明的是，本案中，作為公司法定代表人的馬某林及被告均承認，公司的證照、印章一直存放在公司辦公室，由專人保管。可是，原告卻又提出公司的營業(yè)執(zhí)照正本、副本及公章和財務章在被告處，而且其向法院提交的函件僅僅說明“我公司的營業(yè)執(zhí)照正本、副本、公章及財務章均存放在我單位辦公室內(nèi)專人保管”，不足以證明公司的營業(yè)執(zhí)照正本、副本及公章和財務章在被告處。原告要求被告返還公司證照、印章的主張，缺乏事實依據(jù)，因此，法院在承認原告具有訴權的基礎上，從實體上駁回原告的訴訟請求是正確的。