一级片黄色能看的|欧美一级录像黄色影片|国产AV无码区亚洲无码|草久在线视频免费观看|97超碰成人SSS无码|找一国产特级毛片|欧美日韩a级人人操狠狠操|AV无码高清观看|免费观看特级黄色|日韩乱码精品毛片一级

下面就和創(chuàng)業(yè)螢火繼續(xù)來(lái)看看榮華餅家有限公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案的相關(guān)內(nèi)容，希望能對(duì)大家有所幫助。二、關(guān)于二審法院認(rèn)定今明公司、世博分公司等的行為構(gòu)成侵權(quán)是否具有事實(shí)與法律依據(jù)本案一審法院曾認(rèn)定香港榮華公司的"榮華"為未注冊(cè)馳名商標(biāo)，二審法院對(duì)此已進(jìn)行改判，香港榮華公司與東莞榮華公司在二審及再審程序中均未對(duì)此提出異議。此外，各方當(dāng)事人亦未在再審程序中對(duì)二審法院所作今明公司、世博分公司侵犯香港榮華公司第1567181號(hào)、第1567182號(hào)、第1567183號(hào)、第1567184 號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為的認(rèn)定提出異議，故對(duì)上述內(nèi)容，本院均不再予以評(píng)述。本案中，第 533357號(hào)商標(biāo)由案外人永樂(lè)糖果廠于1990年11月10日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在國(guó)際分類第 30類的"糖果、糕點(diǎn)"商品上，后經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓于蘇國(guó)榮開辦的個(gè)體工商戶順德市勒流鎮(zhèn)榮華面包廠.經(jīng)續(xù)展，第533357號(hào)商標(biāo)目前仍在權(quán)利有效期內(nèi)，且其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)仍歸屬于蘇國(guó)榮目前實(shí)際經(jīng)營(yíng)的佛山市順德區(qū)勒流蘇氏榮華食品商行。2006 年7月20 日，今明公司與蘇國(guó)榮就第53357號(hào)注冊(cè)商標(biāo)簽訂了《商標(biāo)許可使用合同》，許可今明公司自2006年7月19 日至 2007年4月30日期間在第30類商品上使用第533357號(hào)商標(biāo)。根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，香港榮華公司公證購(gòu)買由今明公司生產(chǎn)、世博分公司實(shí)際銷售的被訴侵權(quán)商品和進(jìn)行網(wǎng)上證據(jù)保全行為的時(shí)間均在上述商標(biāo)許可使用合同的期限內(nèi)，被訴侵權(quán)商品上文字部分的主要識(shí)別部分"榮華"與今明公司被許可使用的第533357號(hào)商標(biāo)的文字組合及呼叫基本相同，且該標(biāo)識(shí)使用在月餅商品上，故今明公司在被訴侵權(quán)商品上使用"榮華月餅"文字的行為具有正當(dāng)性。因此，香港榮華公司和東莞榮華公司所提今明公司、世博分公司生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)商品的行為侵犯了其知名商品特有名稱權(quán)的主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，二審法院所作今明公司和世博分公司的行為侵犯了香港榮華公司和東莞榮華公司知名商品特有名稱權(quán)的認(rèn)定不當(dāng)，本院對(duì)此予以糾正。設(shè)放貨量三、關(guān)于本案賠償數(shù)額的確定是否恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題一審、二審法院在綜合考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果以及香港榮華公司注冊(cè)商標(biāo)的知名度等因素后，酌定由今明公司賠償香港榮華公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣10 萬(wàn)元，該賠償數(shù)額的確定基本恰當(dāng)。此外，各方當(dāng)事人再審階段并未對(duì)一審、二審法院所作關(guān)于今明公司侵犯香港榮華公司"花好月圓"等四個(gè)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為的認(rèn)定提出異議，且一審法院在確定賠償額時(shí)也主要考慮的是對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為的救濟(jì)，賠償?shù)膶?duì)象是上述注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人香港榮華公司。綜合考慮上述因素，雖然本院對(duì)二審法院所作與知名商品特有名稱的侵權(quán)認(rèn)定予以改判，但并未對(duì)賠償數(shù)額的確定產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，故本院不再對(duì)此作出進(jìn)一步的調(diào)整。綜上，二審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律均有錯(cuò)誤，蘇國(guó)榮再審申請(qǐng)的部分理由成立，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第40條、第52條第（一）項(xiàng)、第56條，以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第 186條第1款、第153條第1款第（二）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、維持廣東省高級(jí)人民法院（2007）粵高法民三終字第412號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即中山市今明食品有限公司、廣州市好又多（天利）百貨商業(yè)有限公司世博分公司立即停止侵犯榮華餅家有限公司第1567181、第 1567182、1567183 第、第1567184 號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；中山市今明食品有限公司于本判決生效之日起7日內(nèi)向榮華餅家有限公司賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣100000元；駁回榮華餅家有限公司、東莞榮華餅家有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第 229條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、撤銷廣東省高級(jí)人民法院（2007）粵高法民三終字第 412號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即中山市今明食品有限公司、廣州市好又多（天利）百貨商業(yè)有限公司世博分公司立即停止對(duì)榮華餅家有限公司、東莞榮華餅家有限公司"榮華月餅"知名商品特有名稱的侵權(quán)行為。本案一審案件受理費(fèi)人民幣 15010 元，保全費(fèi)人民幣 5520 元，合計(jì)人民幣20530元，由榮華餅家有限公司、東莞榮華餅家有限公司負(fù)擔(dān)6159元，中山市今明食品有限公司、廣州市好又多（天利）百貨商業(yè)有限公司及廣州市好又多（天利）百貨商業(yè)有限公司世博分公司負(fù)擔(dān)14371元。二審案件受理費(fèi)人民幣 4600元，由榮華餅家有限公司、東莞榮華餅家有限公司負(fù)擔(dān)1380元，由中山市今明食品有限公司、廣州市好又多（天利）百貨商業(yè)有限公司及廣州市好又多（天利）百貨商業(yè)有限公司世博分公司負(fù)擔(dān)3220 元。本判決為終審判決。以上就是創(chuàng)業(yè)螢火給大家整理的“商標(biāo)法關(guān)于榮華餅家有限公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案（五）”的相關(guān)內(nèi)容，想要辦理商標(biāo)注冊(cè)、專精特新申報(bào)、ICP許可證、等保測(cè)評(píng)、ISO體系認(rèn)證、高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定、公司變更、出版物經(jīng)營(yíng)許可證、網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營(yíng)許可證的企業(yè)，可以直接掃描下方二維碼咨詢創(chuàng)業(yè)螢火。

下面就和創(chuàng)業(yè)螢火繼續(xù)來(lái)看看榮華餅家有限公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案的相關(guān)內(nèi)容，希望能對(duì)大家有所幫助。五、一審確定今明公司、廣州好又多公司及世博分公司承擔(dān)的法律責(zé)任是否正確（一）今明公司生產(chǎn)、世博分公司銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品與香港榮華公司第1567181、1567182、1567183、1567184號(hào)注冊(cè)商標(biāo)是否構(gòu)成近似以及應(yīng)否承擔(dān)法律責(zé)任的問(wèn)題。今明公司生產(chǎn)、世博分公司銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品與香港榮華公司第1567181、1567182、1567183、1567184號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品為同一種商品。被控侵權(quán)產(chǎn)品的包裝盒為四方形的鐵盒，構(gòu)成要素為花朵、月亮及"花好月圓"的圖章。香港榮華公司第1567181、1567182、1567183、1567184號(hào)注冊(cè)商標(biāo)均為圖形商標(biāo)，圖形均呈四方形，構(gòu)成要素為花朵、月亮及繁星。采用整體觀察、隔離比對(duì)的方式，以相關(guān)公眾的一般注意力進(jìn)行判斷，可以認(rèn)定兩者構(gòu)成近似，足以造成一般消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)。今明公司雖經(jīng)蘇國(guó)榮授權(quán)使用第 533357號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，但今明公司在被控侵權(quán)產(chǎn)品上并無(wú)使用該注冊(cè)商標(biāo)，故一審判令其承擔(dān)停止侵權(quán)并賠償損失的法律責(zé)任是正確的。廣州好又多公司、世博分公司銷售了被控侵權(quán)產(chǎn)品，但提供了被控侵權(quán)產(chǎn)品的合法來(lái)源，故一審判決根據(jù)法律規(guī)定僅判令世博分公司承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任是正確的，予以維持。（二）今明公司、廣州好又多公司及世博分公司是否侵犯香港榮華公司、東莞榮華公司"榮華月餅"知名商品特有名稱權(quán)的問(wèn)題。如前所述，香港榮華公司最早將"榮華月餅"作為商品名稱使用在月餅上，今明公司沒有規(guī)范使用其第533357號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，而是將圈內(nèi)的文字單獨(dú)抽取出來(lái)，摹仿香港榮華公司"榮華"月餅的字體、包裝、裝潢，同樣將"榮華月餅"作為其商品名稱，容易使消費(fèi)者誤認(rèn)為是香港榮華公司的商品，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。廣州好又多公司及世博分公司銷售了侵犯香港榮華公司、東莞榮華公司"榮華月餅"知名商品特有名稱權(quán)的產(chǎn)品，但有合法來(lái)源，故應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)的法律責(zé)任。今明公司既侵犯香港榮華公司、東莞榮華公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，又侵犯"榮華月餅"知名商品特有名稱，故一審法院酌定今明公司賠償人民幣100000元并無(wú)不當(dāng)。蘇國(guó)榮在二審中提交的行政判決所涉及的商標(biāo)并非本案爭(zhēng)議的商標(biāo)，蘇國(guó)榮在本案訴訟中，均以其合法使用第533357號(hào)注冊(cè)商標(biāo)為由進(jìn)行不侵權(quán)抗辯，故蘇國(guó)榮是否擁有或在申請(qǐng)其他商標(biāo)，均與本案被訴侵權(quán)行為和雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)無(wú)關(guān)，故蘇國(guó)榮提交的上述證據(jù)并不影響本案的處理。綜上所述，一審判決認(rèn)定"榮華"文字為未注冊(cè)馳名商標(biāo)不當(dāng)。廣州好又多公司、世博分公司、蘇國(guó)榮的上訴請(qǐng)求部分成立，二審法院判令：一、維持廣東省東莞市中級(jí)人民法院（2006）東中法民三初字第35號(hào)民事判決第一、三、四項(xiàng)；二、變更廣東省東莞市中級(jí)人民法院（2006）東中法民三初字第35號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：中山市今明食品有限公司、廣州市好又多（天利）百貨商業(yè)有限公司世博分公司立即停止對(duì)榮華餅家有限公司、東莞榮華餅家有限公司"榮華"月餅知名商品特有名稱的侵權(quán)行為。蘇國(guó)榮申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1.根據(jù)《民事訴訟法》第 179條第（十二）項(xiàng)的規(guī)定，二審判決遺漏并超出了蘇國(guó)榮的上訴請(qǐng)求。本案中，蘇國(guó)榮上訴請(qǐng)求二審法院撤銷對(duì)香港榮華公司的"榮華"商標(biāo)為未注冊(cè)馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定，二審法院不僅遺漏了這一上訴請(qǐng)求，還直接認(rèn)定"榮華月餅"為知名商品的特有名稱。同時(shí)，二審法院還超出蘇國(guó)榮上訴請(qǐng)求的范圍，在"本院認(rèn)為"的第四部分審理了蘇國(guó)榮是否侵犯了香港榮華公司相關(guān)權(quán)利的問(wèn)題。2.根據(jù)《民事訴訟法》第179條第（一）、（二）、（六）項(xiàng)以及《最高人民法院關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見（試行）》第8 條第四項(xiàng)之規(guī)定，二審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)北京法院和廣東法院在先作出并已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決內(nèi)容，以及蘇國(guó)榮在再審階段提交的其他證據(jù)可以證實(shí)，香港榮華公司在1991年后才開始在內(nèi)地開展銷售活動(dòng)，二審法院將香港榮華公司的"榮華月餅"認(rèn)定為知名商品的特有名稱，明顯缺乏事實(shí)依據(jù)。此外，香港榮華公司是以其所有的第1567181號(hào)等四個(gè)注冊(cè)商標(biāo)為依據(jù)，提起本案商標(biāo)侵權(quán)之訴。在蘇國(guó)榮依法享有第 533357號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的情況下，本案應(yīng)適用商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行裁判，二審法院根據(jù)《反不正 當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第 5條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定香港榮華公司的"榮華月餅"為知名商品特有名稱，屬于適用法律錯(cuò)誤。綜上，蘇國(guó)榮請(qǐng)求最高人民法院在依法對(duì)本案進(jìn)行再審的基礎(chǔ)上，撤銷二審判決第二項(xiàng)，并判決由香港榮華公司和東莞榮華公司負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。香港榮華公司、東莞榮華公司答辯稱：1.二審判決沒有遺漏或超出當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理。一審法院并未否定"榮華月餅"已經(jīng)構(gòu)成知名商品的特有名稱這一事實(shí)。香港榮華公司和東莞榮華公司雖然沒有對(duì)一審判決提出上訴，但二審法院仍然可就本案進(jìn)行全面審理，這種做法并未違反法律規(guī)定。2.二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚。從兩個(gè)標(biāo)識(shí)本身看，香港榮華公司使用的"榮華月餅"是特殊魏碑體，而"榮華及圖"商標(biāo)是變體黑體字加圈的圖形化，文字和圖是不可分割使用的，兩者既不相同也不近似。雖然"榮華"是固有詞組，非香港榮華公司所特有，但現(xiàn)有證據(jù)可以看出，香港榮華公司生產(chǎn)、銷售榮華月餅的時(shí)間早于第 533357號(hào)商標(biāo)的注冊(cè)，并通過(guò)大量的使用行為為其賦之以后天的顯著性，并使"榮華月餅"成為了知名商品特有名稱，二審判決對(duì)此作出的認(rèn)定是正確的。蘇國(guó)榮提供的所謂新證據(jù)并不能推翻上述事實(shí)。相反，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示，蘇國(guó)榮自1997年才開始生產(chǎn)月餅，1696 年才開展宣傳活動(dòng)。在雙方各自規(guī)范使用的情況下，消費(fèi)者不會(huì)對(duì)二者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。3.二審判決適用法律正確。香港榮華公司和東莞榮華公司在提起本案訴訟時(shí)所確定的案由是商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，這種做法并未違反法律規(guī)定。知名商品特有名稱同樣是受到法律保護(hù)的合法權(quán)益，其與注冊(cè)商標(biāo)并沒有法律地位上的高低之分，蘇國(guó)榮所提商標(biāo)保護(hù)應(yīng)當(dāng)高于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)的觀點(diǎn)是沒有法律依據(jù)的。綜上所述，二審法院正確區(qū)分了雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利界限，其認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。故請(qǐng)求最高人民法院依法駁回蘇國(guó)榮的全部再審請(qǐng)求。今明公司、廣州好又多公司、世博分公司均未向本院提交書面意見。本院再審查明，一審、二審法院查明的事實(shí)基本屬實(shí)。另查明，在再審期間，蘇國(guó)榮提交了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定、香港榮華公司的宣傳資料、香港榮華公司申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的情況及《關(guān)于佛山市順德區(qū)勒流蘇氏榮華食品商行經(jīng)營(yíng)方式問(wèn)題的咨詢函》等，主要為證明蘇國(guó)榮經(jīng)營(yíng)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況以及"榮華月餅"知名度產(chǎn)生的時(shí)間。香港榮華公司和東莞榮華公司提交了其通過(guò)登報(bào)形式尋找"榮華月餅"在內(nèi)地使用、銷售的相關(guān)證據(jù)的情況，但僅涉及9個(gè)當(dāng)事人，且當(dāng)事人多表明其保存的月餅盒是由香港的親戚或朋友贈(zèng)送或帶回，僅一人表示為自己購(gòu)買，一人無(wú)法說(shuō)明來(lái)源。此外，香港榮華公司、東莞榮華公司還就其自身在 2006年之后的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，以及蘇國(guó)榮所經(jīng)營(yíng)企業(yè)在 2008年之后的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況提交了審計(jì)報(bào)告等證據(jù)材料。另，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，第 533357號(hào)商標(biāo)的注冊(cè)人名義于2011年6月7日變更為佛山市順德區(qū)勒流蘇氏榮華食品商行。本院再審認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛珊筒槊鞯氖聦?shí)，本案主要有以下三個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題：一、關(guān)于二審法院撤銷一審判決所作"榮華"為未注冊(cè)馳名商標(biāo)的認(rèn)定，直接改判"榮華月餅"為知名商品特有名稱的行為是否違反了法定程序首先，根據(jù)二審法院已經(jīng)查明的事實(shí)可知，香港榮華公司、東莞榮華公司于2006年 10月16日向一審法院提起訴訟時(shí)的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為"認(rèn)定今明公司、廣州好又多公司及世博分公司生產(chǎn)、銷售榮華月餅的行為侵犯了香港榮華公司和東莞榮華公司的'榮華月餅'知名商品特有名稱權(quán)與馳名商標(biāo)權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求判令今明公司、廣州好又多公司及世博分公司停止侵權(quán)行為"。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見》第180條的規(guī)定，第二審人民法院按照《民事訴訟法》第151條的規(guī)定，對(duì)上訴人上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)在上訴請(qǐng)求以外原判確有錯(cuò)誤的，也應(yīng)予以糾正。據(jù)此，雖然蘇國(guó)榮未對(duì)涉及知名商品特有名稱認(rèn)定的問(wèn)題提出上訴請(qǐng)求，但香港榮華公司與東莞榮華公司在向一審法院提起本案訴訟時(shí)，已經(jīng)明確提出與知名商品特有名稱的認(rèn)定有關(guān)的訴訟主張，二審法院在該訴訟主張的范圍內(nèi)，在對(duì)蘇國(guó)榮所提上訴主張進(jìn)行審查的基礎(chǔ)上，對(duì)一審法院所作相關(guān)認(rèn)定進(jìn)行的調(diào)整，既未遺漏對(duì)蘇國(guó)榮上訴請(qǐng)求的審查，也不存在程序違法之處。對(duì)蘇國(guó)榮與此有關(guān)的再審主張，本院不予支持。此外，對(duì)于蘇國(guó)榮所提二審判決還超出請(qǐng)求范圍對(duì)其是否侵犯香港榮華公司相關(guān)權(quán)利的問(wèn)題進(jìn)行了審理，本院認(rèn)為，二審法院在"蘇國(guó)榮以其享有第533357號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)作為不侵權(quán)抗辯的理由是否成立"一節(jié)的評(píng)述，所針對(duì)的是今明公司是否在被訴侵權(quán)商品上規(guī)范使用了第533357號(hào)商標(biāo)的問(wèn)題，并未對(duì)蘇國(guó)榮的行為是否侵權(quán)作出任何評(píng)述，不存在超出請(qǐng)求范圍進(jìn)行審理的問(wèn)題。據(jù)此，蘇國(guó)榮所提相關(guān)主張不能成立，本院對(duì)此不予支持。以上就是創(chuàng)業(yè)螢火給大家整理的“商標(biāo)法關(guān)于榮華餅家有限公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案（四）”的相關(guān)內(nèi)容，想要辦理商標(biāo)注冊(cè)、專精特新申報(bào)、ICP許可證、等保測(cè)評(píng)、ISO體系認(rèn)證、高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定、公司變更、出版物經(jīng)營(yíng)許可證、網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營(yíng)許可證的企業(yè)，可以直接掃描下方二維碼咨詢創(chuàng)業(yè)螢火。

下面就和創(chuàng)業(yè)螢火繼續(xù)來(lái)看看榮華餅家有限公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案的相關(guān)內(nèi)容，希望能對(duì)大家有所幫助。二審法院認(rèn)為：一、關(guān)于一審審理程序是否合法的問(wèn)題（一）關(guān)于應(yīng)否準(zhǔn)許一審第三人蘇國(guó)榮提起上訴的問(wèn)題。一審判決雖未判令蘇國(guó)榮承擔(dān)民事責(zé)任，但在判決中對(duì)蘇國(guó)榮持有的"榮華"圖形商標(biāo)的使用進(jìn)行了一些限制，故該判決對(duì)蘇國(guó)榮的民事權(quán)利具有實(shí)質(zhì)影響，蘇國(guó)榮可以提起上訴。（二）關(guān)于一審是否超出香港榮華公司和東莞榮華公司的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理的問(wèn)題。由于香港榮華公司持有眾多的商標(biāo)，既有未注冊(cè)商標(biāo)，也有已核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，香港榮華公司在開庭時(shí)所提交的《起訴狀》只是進(jìn)一步明確請(qǐng)求法院認(rèn)定哪個(gè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并無(wú)增加新的訴訟請(qǐng)求，故廣州好又多公司、世博分公司及蘇國(guó)榮認(rèn)為一審法院超出香港榮華公司和東莞榮華公司的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理，與事實(shí)不符，不予支持。二、關(guān)于世博分公司有無(wú)銷售涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品的問(wèn)題東莞市公證處（2006）東證內(nèi)字第8553號(hào)公證書雖有瑕疵，即拍照封存地點(diǎn)不在購(gòu)買現(xiàn)場(chǎng)、封條未簽名等，但這些情況不影響本案所認(rèn)定的世博分公司銷售涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品的事實(shí)。因此，廣州好又多公司及世博分公司該上訴請(qǐng)求不能成立，予以駁回。三、關(guān)于香港榮華公司、東莞榮華公司的"榮華"文字認(rèn)定為未注冊(cè)馳名商標(biāo)亦或知名商品特有名稱的問(wèn)題香港榮華公司、東莞榮華公司向一審法院提起訴訟時(shí)，既請(qǐng)求認(rèn)定第 1567181、1567182、1567183、1567184號(hào)注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)，也請(qǐng)求認(rèn)定"榮華"文字為未注冊(cè)馳名商標(biāo)、認(rèn)定"榮華"文字加"花好月圓"（圖形）組合標(biāo)識(shí)為未注冊(cè)馳名商標(biāo)，還請(qǐng)求認(rèn)定"榮華月餅"為知名商品特有名稱。因一審判決未支持香港榮華公司關(guān)于認(rèn)定四個(gè)注冊(cè)商標(biāo)以及"榮華"文字加"花好月圓"（圖形）組合標(biāo)識(shí)為馳名商標(biāo)的訴訟請(qǐng)求且香港榮華公司未提起上訴，故二審法院不予審理。香港榮華公司、東莞榮華公司請(qǐng)求認(rèn)定的未注冊(cè)馳名商標(biāo)與知名商品特有名稱分別為"榮華"和"榮華月餅"。綜合考慮本案的實(shí)際情況，無(wú)需認(rèn)定"榮華"文字為未注冊(cè)馳名商標(biāo)，而應(yīng)認(rèn)定"榮華月餅"為香港榮華公司的知名商品特有名稱，理由在于；（一）香港榮華公司在內(nèi)地最早將"榮華月餅"作為商品的名稱使用在月餅類商品上。現(xiàn)有證據(jù)已表明，早在第 533357號(hào)商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)和蘇國(guó)榮核準(zhǔn)受讓該商標(biāo)之前，香港榮華公司已大量銷售"榮華月餅"，通過(guò)抽獎(jiǎng)活動(dòng)、贊助世界女排大獎(jiǎng)賽等方式，使"榮華月餅"在香港和內(nèi)地具有相當(dāng)高的知名度。而且，佛山市中級(jí)人民法院于2000年4月28日作出的生效民事判決中，已認(rèn)定香港榮華公司的"榮華月餅"為知名商品，其包裝、裝潢為知名商品的特有包裝裝潢。故一審判決認(rèn)定香港榮華公司在內(nèi)地最早將"榮華月餅"作為商品名稱使用在月餅產(chǎn)品上符合客觀事實(shí)。（二）"榮華月餅"作為商品名稱具有區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定知名商品的特有名稱。由于"榮華月餅"的優(yōu)良品質(zhì)和香港榮華公司對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行持續(xù)地、大量地宣傳、銷售，以及在使用過(guò)程中消費(fèi)者已將"榮華月餅"與香港榮華公司聯(lián)系在一起，"榮華月餅"已成為使用在月餅產(chǎn)品上的特有名稱。故"榮華月餅"應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為知名商品的特有名稱，香港榮華公司享有排除他人相同使用的專有效力。綜上，"榮華月餅"應(yīng)認(rèn)定為知名商品的特有名稱，任何人未經(jīng)許可不得使用"榮華月餅"作為月餅產(chǎn)品的名稱。由于香港榮華公司、東莞榮華公司對(duì)"榮華月餅"具有排除他人作相同使用的專有效力，通過(guò)認(rèn)定知名商品特有名稱并適用反不正 當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法足以保護(hù)香港榮華公司的合法權(quán)利，故"榮華"文字在本案中無(wú)需認(rèn)定為未注冊(cè)馳名商標(biāo)。四、關(guān)于蘇國(guó)榮以其享有第 533357號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)作為不侵權(quán)的抗辯理由是否成立的問(wèn)題今明公司所生產(chǎn)的被控侵權(quán)產(chǎn)品包裝盒上，并沒有使用蘇國(guó)榮許可的第533357號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，而是使用了"榮華月餅"名稱。香港榮華公司、東莞榮華公司"榮華月餅"知名商品特有名稱與蘇國(guó)榮第 533357號(hào)注冊(cè)商標(biāo)均有各自的權(quán)利保護(hù)范圍，盡管"榮華月餅"中的"榮華"文字與第533357號(hào)注冊(cè)商標(biāo)中圓圈內(nèi)的文字相同，但兩者在表現(xiàn)方式和實(shí)際使用中均存在差異，在規(guī)范使用的情況下，相關(guān)公眾施以一般注意力不會(huì)導(dǎo)致混淆和誤認(rèn)：（一）在表現(xiàn)方式上，兩者并不相同。"榮華月餅"采用魏碑字體以及從左到右的排列方式，"榮華月餅"四個(gè)文字的周邊分別加上邊框，通過(guò)邊框內(nèi)的白底反襯文字的色彩并使用在包裝盒的上部。而第 533357號(hào)注冊(cè)商標(biāo)是"圓圈"加"榮華"文字的組合商標(biāo)，"榮華"文字采用黑體變體字、且居于"圓圈"內(nèi)。（二）在實(shí)際使用中，若規(guī)范使用，兩者不會(huì)造成混淆和誤認(rèn)。香港榮華公司在先將"榮華月餅"作為商品名稱使用在月餅產(chǎn)品上，且從20世紀(jì)60年代起就已在香港、并從八九十年代起在澳門及國(guó)外部分國(guó)家銷售榮華月餅，香港榮華公司的"榮華月餅"具有較高的知名度和顯著性，消費(fèi)者已經(jīng)把"榮華月餅"和香港榮華公司緊密聯(lián)系在一起。而蘇國(guó)榮受讓第 533357號(hào)注冊(cè)商標(biāo)之前，該商標(biāo)沒有實(shí)際使用，也缺乏相應(yīng)的知名度；在蘇國(guó)榮受讓該商標(biāo)之后，也沒有證據(jù)證明該商標(biāo)具有知名度和顯著性。如果今明公司在月餅上規(guī)范使用第 533357號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，而不使用與香港榮華公司相同的"榮華月餅"名稱，消費(fèi)者是可以將兩者的產(chǎn)品區(qū)別開來(lái)，不會(huì)誤認(rèn)和混淆。一審程序中，蘇國(guó)榮以第三人的地位參加訴訟，香港榮華公司沒有請(qǐng)求判令蘇國(guó)榮承擔(dān)法律責(zé)任，一審判決也沒有判決蘇國(guó)榮承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，僅在認(rèn)定事實(shí)部分要求蘇國(guó)榮規(guī)范使用第533357號(hào)注冊(cè)商標(biāo)。該論述是正確的，也是必要的。綜上，蘇國(guó)榮以其享有第533357號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)作為不侵權(quán)的抗辯理由不能成立，不予支持。以上就是創(chuàng)業(yè)螢火給大家整理的“商標(biāo)法關(guān)于榮華餅家有限公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案（三）”的相關(guān)內(nèi)容，想要辦理商標(biāo)注冊(cè)、專精特新申報(bào)、ICP許可證、等保測(cè)評(píng)、ISO體系認(rèn)證、高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定、公司變更、出版物經(jīng)營(yíng)許可證、網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營(yíng)許可證的企業(yè)，可以直接掃描下方二維碼咨詢創(chuàng)業(yè)螢火。

下面就和創(chuàng)業(yè)螢火繼續(xù)來(lái)看看榮華餅家有限公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案的相關(guān)內(nèi)容，希望能對(duì)大家有所幫助。（五）能否認(rèn)定香港榮華公司第 1567181號(hào)、第1567182號(hào)、未注冊(cè)馳名商標(biāo)的必要性。（六）今明公司和世博分公司、廣州好又多公司在生產(chǎn)、銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品時(shí)使用"榮華月餅"字樣是否屬于擅自使用香港榮華公司和東莞榮華公司的榮華月餅知名商品特有名稱及構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)由于香港榮華公司和東莞榮華公司所主張的知名產(chǎn)品特有名稱與其所主張的"榮華"未注冊(cè)馳名商標(biāo)名稱相同，在已經(jīng)認(rèn)定香港榮華公司和東莞榮華公司"榮華"未注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并判定今明公司和世博分公司侵犯"榮華"未注冊(cè)馳名商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的情況下，沒有必要再適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法提供重復(fù)的司法救濟(jì)，因此，不再確認(rèn)今明公司和世博分公司、廣州好又多公司生產(chǎn)、銷售"榮華月餅"的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。（七）關(guān)于如何確定賠償數(shù)額的問(wèn)題由于香港榮華公司和東莞榮華公司沒能提供證據(jù)證明其因被侵權(quán)所受到的損失以及今明公司因侵權(quán)所獲的利益，一審法院根據(jù)香港榮華公司和東莞榮華公司的請(qǐng)求，適用《商標(biāo)法》第56 條第2款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。綜合考慮今明公司侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間和后果，香港榮華公司注冊(cè)商標(biāo)的知名度等因素，判定今明公司向香港榮華公司和東莞榮華公司賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣100000元。綜上，一審法院于2007年9月6日作出（2006）東中法民三初字第35號(hào)民事判決，判決：一、今明公司、世博分公司立即停止侵犯第1567181號(hào)、第1567182號(hào)、第1567183號(hào)、第1567184號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；二、今明公司、世博分公司立即停止對(duì)"榮華"未注冊(cè)馳名商標(biāo)的侵權(quán)行為；三、限今明公司于判決生效之日起7日內(nèi)香港榮華公司賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣100000元；四、駁回香港榮華公司和東莞榮華公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第232條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。廣州好又多公司、世博分公司及蘇國(guó)榮均不服一審判決，向二審法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，駁回香港榮華公司和東莞榮華公司的訴訟請(qǐng)求。二審法院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)，另查明：1990年11月8、9日，香港的《華僑日?qǐng)?bào)》《明報(bào)》對(duì)榮華集團(tuán)創(chuàng)業(yè)周年舉辦的抽獎(jiǎng)活動(dòng)進(jìn)行了報(bào)道。從報(bào)道的內(nèi)容看，榮華集團(tuán)舉辦的中秋消費(fèi)通抽獎(jiǎng)活動(dòng)（即每盒月餅附送一份抽獎(jiǎng)回條）得到了眾多回條，其中有北京、沈陽(yáng)、上海、新疆、內(nèi)蒙、廣東、蘭州等地，及美國(guó)、澳洲、日本、臺(tái)灣、馬來(lái)西亞、新加坡等國(guó)家、地區(qū)消費(fèi)者的回條。1995年，香港榮華公司冠名贊助了"榮華月餅杯"世界女排大獎(jiǎng)賽，該賽事電視報(bào)道的范圍覆蓋內(nèi)地大部分地區(qū)，包括北京、廣東、上海、成都、長(zhǎng)春、福州、廣西、哈爾濱、湖南、江西、山東、武漢、西安等地。1996年，香港榮華公司再度冠名贊助了"榮華月餅杯"世界女排大獎(jiǎng)賽，該賽事電視報(bào)道的范圍覆蓋內(nèi)地大部分地區(qū)，包括上海、北京、廣東、廈門、福州、成都、長(zhǎng)春、廣西、哈爾濱、湖南、江西、青島、武漢、西安、鄭州等地。1995年香港榮華公司贊助香港公開羽毛球錦標(biāo)賽，當(dāng)時(shí)各大媒體均有報(bào)導(dǎo)，除新華社外，廣東、上海、北京、湖北、河南、大連、蘇州、寧波等地均播映了賽事。1994年12月10日，東莞榮華公司成立后，于1995年至1997年間有在廣東、北京、福建等地銷售榮華月餅的事實(shí)。年后，香港榮華公司通過(guò)網(wǎng)上購(gòu)物等方式在全國(guó)各地持續(xù)銷售榮華月餅，到2006年全國(guó)所有省、市、自治區(qū)及香港、澳門、臺(tái)灣等地區(qū)均有"榮華月餅"銷售，并在消費(fèi)者中享有較高贊譽(yù)。1998 年6月12日，蘇國(guó)良、蘇國(guó)榮、蘇國(guó)權(quán)在香港注冊(cè)成立香港蘇氏食品有限公司，注冊(cè)地址為香港九龍灣常悅道20號(hào)環(huán)球工商大廈6樓8室。2007年12月10 日，載鵬有限公司（TAKE RESULTLIMITED）在香港調(diào)查了香港蘇氏食品有限公司的有關(guān)情況；從香港土地注冊(cè)處的資料顯示，由1987年10月起，"金標(biāo)投資有限公司（GOLD POINTINVESTMENTLMITED）"系香港九龍灣常悅道 20號(hào)環(huán)球工商大廈6樓8室的業(yè)主，香港蘇氏食品有限公司沒有在香港的電話公司登記，也沒有涉及任何民事錢債的記錄。2007年12月20日，北京市第一中級(jí)人民法院作出（2007）-中行初字第1355 號(hào)行政判決，維持商評(píng)委作出的商評(píng)字（2007）第4131號(hào)《關(guān)于第 1255171號(hào)"榮華月"商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書》。第4131號(hào)裁定是針對(duì)香港榮華公司就順德蘇氏榮華廠（蘇國(guó)榮為法定代表人）享有的第 1255171號(hào)"榮華月"商標(biāo)提出的撤銷注冊(cè)申請(qǐng)作出的，該裁定對(duì)第1255171號(hào)商標(biāo)予以維持。2008年5月13日，北京市高級(jí)人民法院作出（2008）高行終字第107號(hào)行政判決，維持前述一審行政判決。2007年12月20 日，北京市第一中級(jí)人民法院作出（2007）一中行初字第1364 號(hào)行政判決，維持商評(píng)委作出的商評(píng)字（2007）第4132號(hào)《關(guān)于第1717036號(hào)圖形商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書》。第4132號(hào)裁定是針對(duì)香港榮華公司就順德蘇氏榮華廠（蘇國(guó)榮為法定代表人）享有的第1717036號(hào)圖形商標(biāo)提出的撤銷注冊(cè)申請(qǐng)作出的，該裁定對(duì)第1717036號(hào)圖形商標(biāo)予以維持。2008年5月13 日，北京市高級(jí)人民法院作出（2008）高行終字第113號(hào)行政判決，維持前述一審行政判決。香港榮華公司于1991年向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)"柴華"與"柴華 WAH1950及圄"商標(biāo)，但被駁回，理由是"柴華"與"榮華 WAH1950及圄"商標(biāo)與永樂(lè)糖果廠注冊(cè)在相同商品上的第533357號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的"榮華"文字相同。2006年10月16日，香港榮華公司和東莞榮華公司向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令；1.今明公司、廣州好又多公司及世博分公司停止侵犯香港榮華公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；2.認(rèn)定今明公司、廣州好又多公司及世博分公司的榮華月餅侵犯了香港榮華公司和東莞榮華公司的榮華月餅知名商品特有名稱權(quán)與馳名商標(biāo)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，及判令今明公司、廣州好又多公司及世博分公司停止侵權(quán)行為；3.今明公司、廣州好又多公司及世博分公司賠償香港榮華公司和東莞榮華公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣100萬(wàn)元；4.今明公司、廣州好又多公司及世博分公司在《東莞日?qǐng)?bào)》《廣州日?qǐng)?bào)》《中山日?qǐng)?bào)》上公開道歉，內(nèi)容由法院審定；5.本案一切訴訟費(fèi)用由今明公司、廣州好又多公司及世博分公司負(fù)擔(dān)。在一審法院審理過(guò)程中，經(jīng)香港榮華公司和東莞榮華公司申請(qǐng)，一審法院依法追加蘇國(guó)榮為第三人參加訴訟。2007年3月16日，在一審法院進(jìn)行第一次開庭時(shí)，香港榮華公司和東莞榮華公司再次提交了一份書面的《起訴狀》，將今明公司、廣州好又多公司、世博分公司及追加的第三人蘇國(guó)榮都列為本案當(dāng)事人整合為一份《起訴狀》，并在其中的"事實(shí)與理由"部分進(jìn)一步明確了第一份《起訴狀》第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中"所指的'馳名商標(biāo)'……具體包括；1.'榮華'二字為使用在月餅商品上的未注冊(cè)馳名商標(biāo)；2.花好月圓的圖形注冊(cè)商標(biāo)（注冊(cè)號(hào)：1567181、1567182、1567183、1567184）為馳名商標(biāo)；3.'榮華月餅'（文字）與'花好月圓'（圖形）的組合圖形標(biāo)識(shí)為使用在月餅商品上的未注冊(cè)馳名商標(biāo)"。蘇國(guó)榮在一審判決后曾向一審法院提交了上訴狀，一審法院以其為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人為由未準(zhǔn)許蘇國(guó)榮提起上訴。二審法院于2007年10月11日向蘇國(guó)榮開具訴訟收費(fèi)專用票據(jù)，收取蘇國(guó)榮預(yù)交的2300元二審案件受理費(fèi)用。二審法院在法庭調(diào)查時(shí)已當(dāng)庭向香港榮華公司、東莞榮華公司及廣州好又多公司、世博分公司送達(dá)了蘇國(guó)榮的上訴狀，并當(dāng)庭對(duì)蘇國(guó)榮的上訴請(qǐng)求進(jìn)行了調(diào)查。以上就是創(chuàng)業(yè)螢火給大家整理的“商標(biāo)法關(guān)于榮華餅家有限公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案（二）”的相關(guān)內(nèi)容，想要辦理商標(biāo)注冊(cè)、專精特新申報(bào)、ICP許可證、等保測(cè)評(píng)、ISO體系認(rèn)證、高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定、公司變更、出版物經(jīng)營(yíng)許可證、網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營(yíng)許可證的企業(yè)，可以直接掃描下方二維碼咨詢創(chuàng)業(yè)螢火。

今天就和創(chuàng)業(yè)螢火一起來(lái)看看榮華餅家有限公司、東莞榮華餅家有限公司與廣州市好又多（天利）百貨商業(yè)有限公司世博分公司、廣州市好又多（天利）百貨商業(yè)有限公司、中山市今明食品有限公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案的相關(guān)內(nèi)容。蘇國(guó)榮因與榮華餅家有限公司（以下簡(jiǎn)稱"香港榮華公司"）、東莞榮華餅家有限公司（以下簡(jiǎn)稱"東莞榮華公司"）、廣州市好又多（天利）百貨商業(yè)有限公司世博分公司（以下簡(jiǎn)稱"世博分公司"）、廣州市好又多（天利）百貨商業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱"廣州好又多公司"）、中山市今明食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱"今明公司"）侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，不服廣東省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱"二審法院"）（2007）粵高法民三終字第412號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?011年10月9日作出（2010）民申字第138號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，于2012年5月17日對(duì)本案公開開庭進(jìn)行審理。蘇國(guó)榮及其委托代理人劉春田、董宜東，香港榮華公司的委托代理人溫旭、陳建民，東莞榮華公司的委托代理人馬東曉、董詠宜，世博分公司和廣州好又多公司的委托代理人張海若到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。2006年10月16日，香港榮華公司、東莞榮華公司以今明公司、廣州好又多公司、世博分公司未經(jīng)許可，生產(chǎn)、銷售的月餅商品侵犯其"花好月圓"系列注冊(cè)商標(biāo)、"榮華"未注冊(cè)馳名商標(biāo)以及"榮華月餅"知名商品特有名稱權(quán)益，構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為由，向廣東省東莞市中級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱一審法院）提起訴訟，請(qǐng)求判令今明公司、廣州好又多公司、世博分公司停止侵權(quán)行為，賠償香港榮華公司和東莞榮華公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣100 萬(wàn)元，并在《東莞日?qǐng)?bào)》《廣州日?qǐng)?bào)》《中山日?qǐng)?bào)》上公開賠禮道歉。今明公司辯稱，其使用"榮華月餅"文字系根據(jù)與蘇國(guó)榮簽訂的《商標(biāo)許可使用合同》，其使用的圖形、包裝與"花好月圓"系列注冊(cè)商標(biāo)不同，不會(huì)造成消費(fèi)者混淆。廣州好又多公司與世博分公司辯稱，香港榮華公司與東莞榮華公司并非本案適格當(dāng)事人，其提交的公證購(gòu)買被訴侵權(quán)產(chǎn)品的公證文書存在重大瑕疵，世博分公司的進(jìn)貨渠道合法，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其后，根據(jù)香港榮華公司、東莞榮華公司的申請(qǐng)，一審法院追加蘇國(guó)榮作為第三人參加訴訟。蘇國(guó)榮辯稱，其合法擁有第533357號(hào)"榮華"注冊(cè)商標(biāo)，香港榮華公司和東莞榮華公司所提交的證據(jù)均不涉及在第53357號(hào)"榮華"商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)日之前的使用情況，其"榮華""榮華月餅"在內(nèi)地的宣傳使用和知名度的情況不足以認(rèn)定其已經(jīng)成為未注冊(cè)馳名商標(biāo)和知名商品的特有名稱。今明公司根據(jù)蘇國(guó)榮的許可，在月餅上使用"榮華月餅"字樣的行為，以及世博分公司銷售該月餅的行為，均不構(gòu)成對(duì)香港榮華公司、東莞榮華公司權(quán)利的侵犯。據(jù)此，今明公司、廣州好又多公司、世博分公司、蘇國(guó)榮均請(qǐng)求駁回香港榮華公司、東莞榮華公司的訴訟請(qǐng)求。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：（一）關(guān)于香港榮華公司和東莞榮華公司的權(quán)利主體資格問(wèn)題（二）關(guān)于香港榮華公司和東莞榮華公司是否在舉證期限外增加或變更了訴訟請(qǐng)求（三）今明公司、世博分公司、廣州好又多公司是否侵犯香港榮華公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)就本案而言，香港榮華公司的注冊(cè)商標(biāo)是四個(gè)圖形商標(biāo)，將今明公司、世博分公司所使用商標(biāo)與香港榮華公司商標(biāo)的主要部分進(jìn)行比對(duì)，雖然兩者在花的種類及朵數(shù)上不一樣，被訴侵權(quán)產(chǎn)品沒有使用繁星，而是使用"花好月圓"的小圖章，，但這些都只是細(xì)微的區(qū)別，兩者在花月的空間位置、形狀大小等要素上均構(gòu)成近似，，足以造成相關(guān)公眾和普通消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)。蘇國(guó)榮雖然在案件審理過(guò)程中提交了第1317036號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證書，但今明公司對(duì)此并不享有權(quán)利，亦無(wú)證據(jù)顯示蘇國(guó)榮授權(quán)今明公司使用該商標(biāo)以及今明公司的涉案侵權(quán)產(chǎn)品使用了該商標(biāo)，故對(duì)該抗辯不予采納。據(jù)此，今明公司侵犯了香港榮華公司第1567184 號(hào)、第1567181 號(hào)、第1567182號(hào)、第 1567183號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。世博分公司作為銷售者已經(jīng)履行了合理的注意義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但仍應(yīng)承擔(dān)停止銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品的民事責(zé)任。另外，由于香港榮華公司和東莞榮華公司未能舉證證明今明公司、世博分公司、廣州好又多公司的行為對(duì)其商譽(yù)造成損害，對(duì)其要求賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求不予支持。（四）應(yīng)否認(rèn)定"榮華"二字為使用在月餅商品上的未注冊(cè)馳名商標(biāo)香港榮華公司和東莞榮華公司為證明榮華月餅自1987年開始進(jìn)入內(nèi)地銷售，以及其后在深圳特區(qū)深圳國(guó)貿(mào)大廈設(shè)點(diǎn)銷售的主要證據(jù)是香港公開發(fā)行的《今天日?qǐng)?bào)》《明報(bào)》《華僑日?qǐng)?bào)》《信報(bào)》《成報(bào)》《天天日?qǐng)?bào)》《星島日?qǐng)?bào)》《東方日?qǐng)?bào)》等報(bào)紙。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期、持續(xù)的使用和宣傳，使相關(guān)公眾能夠普遍認(rèn)知，將"榮華"未注冊(cè)商標(biāo)與香港榮華公司和東莞榮華公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)相聯(lián)系，"榮華"已經(jīng)獲得了極強(qiáng)的后天顯著性。根據(jù)香港榮華公司和東莞榮華公司所提交的其在內(nèi)地長(zhǎng)期持續(xù)宣傳、銷售榮華月餅及其所獲行業(yè)獎(jiǎng)項(xiàng)榮譽(yù)、消費(fèi)者對(duì)榮華月餅的認(rèn)知和反響等等證據(jù)來(lái)看，無(wú)論從相關(guān)公眾對(duì)香港榮華公司的"榮華"未注冊(cè)商標(biāo)的知曉程度，還是該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間，以及該商標(biāo)宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍，"榮華"均符合一個(gè)馳名商標(biāo)的特征，且該商標(biāo)馳名的事實(shí)早于蘇國(guó)榮1997年12月18日受讓第53357號(hào)注冊(cè)商標(biāo)之前。由于香港榮華公司在內(nèi)地早于永樂(lè)糖果廠在月餅上使用"榮華"商標(biāo)，構(gòu)成在先權(quán)利，且亦無(wú)證據(jù)證明該廠曾將該注冊(cè)商標(biāo)使用于月餅商品之上，因此永樂(lè)糖果廠享有專用權(quán)的第533357號(hào)注冊(cè)商標(biāo)不能阻卻和限制香港榮華公司在月餅上使用"榮華"未注冊(cè)商標(biāo)，香港榮華公司使用"榮華"未注冊(cè)商標(biāo)也并不侵犯第 533357號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)。綜上可見，蘇國(guó)榮的第533357號(hào)注冊(cè)商標(biāo)與香港榮華公司和東莞榮華公司"榮華"未注冊(cè)馳名商標(biāo)在本案中構(gòu)成權(quán)利沖突。對(duì)此，一審法院認(rèn)為，"榮華"未注冊(cè)馳名商標(biāo)與蘇國(guó)榮的第533357號(hào)注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)生權(quán)利沖突有其歷史的原因，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平、誠(chéng)實(shí)信用及保護(hù)在先權(quán)利的原則進(jìn)行處理。如上所述，香港榮華公司無(wú)論較之蘇國(guó)榮還是永樂(lè)糖果廠，均在先使用"榮華"商標(biāo)于月餅之上，且其使用方式也與第 533357號(hào)注冊(cè)商標(biāo)并不相同，其對(duì)于"榮華"商標(biāo)的貢獻(xiàn)無(wú)疑是獨(dú)特和巨大的。在后注冊(cè)的第533357號(hào)注冊(cè)商標(biāo)被核準(zhǔn)的范圍是"糖果、糕點(diǎn)"，并不包含月餅這一商品項(xiàng)目，且既無(wú)證據(jù)證明該廠曾將該注冊(cè)商標(biāo)使用于月餅之上，亦無(wú)證據(jù)顯示其對(duì)于香港榮華公司和東莞榮華公司"榮華"品牌的馳名有任何貢獻(xiàn)，如將二者的使用方式混淆，必將導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)于相關(guān)商品來(lái)源的混淆和誤認(rèn)。為此，按照誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則，蘇國(guó)榮及其他制造商應(yīng)當(dāng)對(duì)第 533357號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的使用作嚴(yán)格規(guī)范，以避免造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)，引起市場(chǎng)的混亂，使其真正成為各自商品來(lái)源及制造商的識(shí)別依據(jù)。解決兩者權(quán)利沖突應(yīng)遵循以下原則：由于第533357號(hào)注冊(cè)商標(biāo)是一個(gè)變形文字構(gòu)成的圖形商標(biāo)，在香港榮華公司和東莞榮華公司的"榮華"未注冊(cè)商標(biāo)已是使用于月餅上的馳名商標(biāo)的前提下，由于受到香港榮華公司和東莞榮華公司的"榮華"未注冊(cè)馳名商標(biāo)這一在先民事權(quán)利的限制，蘇國(guó)榮受讓取得第533357號(hào)商標(biāo)后對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)的使用應(yīng)嚴(yán)格與香港榮華公司和東莞榮華公司的"榮華"未注冊(cè)馳名商標(biāo)區(qū)分開來(lái)。在月餅商品上，其只能依照該注冊(cè)商標(biāo)本身的構(gòu)成、作為不可分割使用的、封閉的文字圖形商標(biāo)來(lái)進(jìn)行使用，而不能將其變形文字從圖形中抽離出來(lái)單獨(dú)使用，也即不能以與香港榮華公司和東莞榮華公司相同或近似的方式加以使用。換言之，在"榮華"未注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期宣傳使用已經(jīng)成為馳名商標(biāo)、并被相關(guān)公眾所認(rèn)知并將其與香港榮華公司和東莞榮華公司生產(chǎn)的月餅相聯(lián)系的情況下，蘇國(guó)榮及今明公司不能在月餅上直接以香港榮華公司和東莞榮華公司"榮華"馳名商標(biāo)相同或近似的方式使用其受讓獲得的第53357號(hào)注冊(cè)商標(biāo)。蘇國(guó)榮授權(quán)今明公司使用的是第533357號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，但今明公司在涉案侵權(quán)產(chǎn)品中并未正確使用第533357號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，其對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)的使用與香港榮華公司和東莞榮華公司"榮華"未注冊(cè)馳名商標(biāo)的使用方式極其一致，顯然屬于模仿"榮華"未注冊(cè)馳名商標(biāo)的行為。綜上，今明公司摹仿香港榮華公司和東莞榮華公司的未注冊(cè)馳名商標(biāo)"榮華"文字，并在相同產(chǎn)品上使用，導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，其侵權(quán)行為成立，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害的民事責(zé)任。世博分公司應(yīng)當(dāng)知道"榮華"是香港榮華公司和東莞榮華公司的商品標(biāo)識(shí)，而仍然進(jìn)行銷售，顯然屬于惡意侵權(quán)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害的民事責(zé)任。由于香港榮華公司和東莞榮華公司未能舉證證明今明公司和世博分公司的侵權(quán)行為給其商譽(yù)造成損害，對(duì)其要求賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求不予支持。以上就是創(chuàng)業(yè)螢火給大家整理的“商標(biāo)法關(guān)于榮華餅家有限公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案（一）”的相關(guān)內(nèi)容，想要辦理商標(biāo)注冊(cè)、專精特新申報(bào)、ICP許可證、等保測(cè)評(píng)、ISO體系認(rèn)證、高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定、公司變更、出版物經(jīng)營(yíng)許可證、網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營(yíng)許可證的企業(yè)，可以直接掃描下方二維碼咨詢創(chuàng)業(yè)螢火。

現(xiàn)在商標(biāo)侵權(quán)行為屢見不鮮，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的情況下，侵犯商標(biāo)專用權(quán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例尤為常見，下面創(chuàng)業(yè)螢火小編就來(lái)為大家整理相關(guān)侵犯商標(biāo)專用權(quán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例分析內(nèi)容，一起來(lái)看看吧！電子計(jì)算機(jī)公司訴侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例分析北京恒升遠(yuǎn)東電子計(jì)算機(jī)集團(tuán)訴北京市恒生科技發(fā)展公司等侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案北京一中院（2001）一中知初字第343號(hào)馬來(lái)客、李燕蓉、姜穎法官：原告北京恒升遠(yuǎn)東電子計(jì)算機(jī)集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱"恒升集團(tuán)"）因與被告北京市恒生科技發(fā)展公司（以下簡(jiǎn)稱"恒生公司"）、北京市金恒生科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱"金恒生公司"）侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，于2001年10月23日向本院提起訴訟，本院于2001年11月7日受理后，依法組成合議庭，分別于2002年6月18日、11月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告恒升集團(tuán)的委托代理人張明、王威、原委托代理人張勁萍，被告恒生公司、金恒生公司的委托代理人蔣豐、張黎到庭參加了訴訟。原告恒升集團(tuán)訴稱：原告1996年11月18 日成立后，即承接經(jīng)營(yíng)安徽偉創(chuàng)電子有限公司自1991年2月6日成立以來(lái)一直經(jīng)營(yíng)的以"恒升"為商標(biāo)的電腦。1696年6月28日，安徽偉創(chuàng)電子有限公司將"恒升"注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)（1993年2月20日經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)）轉(zhuǎn)讓給原告，原告是"恒升"商標(biāo)合法所有權(quán)人。原告為"恒升"電腦的宣傳投入了巨額廣告費(fèi)用，"恒升"在國(guó)內(nèi)電腦市場(chǎng)屬于知名品牌，評(píng)估價(jià)值2.8億元人民幣。兩被告也是電腦生產(chǎn)商，其經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品與原告的相同。兩被告自公司成立以來(lái)，以"恒生電腦"字樣醒目標(biāo)注于其制造、銷售的電腦產(chǎn)品外觀及包裝上，并刊登廣告、散發(fā)產(chǎn)品介紹，使消費(fèi)者將"恒生電腦"與原告在公眾中享有普遍知名度的"恒升電腦"混淆在一起，造成誤認(rèn)。兩被告憑借這種行為獲得了巨額非法利益，給原告造成了巨大損失，被告的行為侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故請(qǐng)求法院判令兩被告：1.停止侵害、消除影響、賠禮道歉；2.第一被告恒生公司賠償原告人民幣30萬(wàn)元、第二被告金恒生公司賠償原告人民幣920萬(wàn)元；3.承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、其他訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)。被告恒生公司辯稱：原告起訴書中所稱的答辯人的行為已侵犯原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)并且構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)論不能成立。答辯人早在1997年5月9日、1998年3月18日就向商標(biāo)局提交了"恒生 ASCEND"、260112號(hào)圖形要素圖形及"恒生"商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，并分別于1998年6月21 日、1696年4月21日被初審公告。"恒生ASCEND"、260112號(hào)圖形要素圖形已分別被核準(zhǔn)注冊(cè)（注冊(cè)商標(biāo)證第1208934號(hào)、1296156號(hào)），"恒生"商標(biāo)亦已由商標(biāo)局（2001）商標(biāo)異字第1133號(hào)《"恒生"商標(biāo)異議裁定書》予以核準(zhǔn)注冊(cè)。答辯人對(duì)"恒生"商標(biāo)享有專用權(quán)。恒生公司以"恒生"電腦字樣醒目標(biāo)注于其制造、銷售的電腦產(chǎn)品外觀及包裝上，并刊登廣告、散發(fā)產(chǎn)品介紹的行為，屬于答辯人依法對(duì)"恒生"商標(biāo)專用權(quán)的正當(dāng)行使行為，沒有侵犯原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，也不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告金恒生公司辯稱：原告所稱的答辯人的行為侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)且構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)論不能成立。恒生公司早在1997年5月9日、1998年3月18日就向商標(biāo)局提交了"恒生 ASCEND"、260112號(hào)圖形要素圖形及"恒生"商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，并分別于1998年6月21日、1696年4月21日被初審公告。"恒生AS-CEND"、260112號(hào)圖形要素圖形已分別被核準(zhǔn)注冊(cè)（注冊(cè)商標(biāo)證第1208934 號(hào)、1296156號(hào)），"恒生"商標(biāo)亦已由商標(biāo)局（2001）商標(biāo)異字第1133號(hào)《"恒生"商標(biāo)異議裁定書》予以核準(zhǔn)注冊(cè)。恒生公司對(duì)"恒生"商標(biāo)享有專用權(quán)。金恒生公司與恒生公司依法對(duì)"恒生"商標(biāo)的正當(dāng)使用，不構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，也不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)本院認(rèn)證的證據(jù)以及各方當(dāng)事人陳述，查明如下事實(shí)：1993年2月20日，安徽偉創(chuàng)電子有限公司申請(qǐng)的"恒升"商標(biāo)被國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）核準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)為630486，核定使用的商品為第9類，計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)配件及外圍設(shè)備、計(jì)算機(jī)工作站、計(jì)算機(jī)軟件、計(jì)算機(jī)便攜機(jī)等，注冊(cè)有效期為1993年2月20日至2003年2月19日。該注冊(cè)商標(biāo)為美術(shù)體設(shè)計(jì)的"恒升"二字，其中"升"字為繁體字。1993年3月30日后，"恒升"筆記本電腦的廣告就出現(xiàn)在《中國(guó)計(jì)算機(jī)報(bào)》《計(jì)算機(jī)世界》《參考消息》等媒體上。1996年10月31日，恒生公司注冊(cè)成立。1996年11月18日，恒升集團(tuán)注冊(cè)成立，同日，恒升集團(tuán)與安徽偉創(chuàng)電子有限公司簽訂商標(biāo)許可使用合同，安徽偉創(chuàng)電子有限公司許可恒升集團(tuán)自1996年11月18日起，在中國(guó)境內(nèi)在其制造、出售、分銷產(chǎn)品時(shí)使用"恒升"商標(biāo)（注冊(cè)號(hào)630486）。該商標(biāo)許可使用合同未在商標(biāo)局備案。1996年11月19 日，恒升集團(tuán)作為乙方與甲方安徽偉創(chuàng)電子有限公司簽訂協(xié)議書，約定；甲方授權(quán)乙方就甲方擁有的"恒升"注冊(cè)商標(biāo)行使如下權(quán)利：對(duì)侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為進(jìn)行調(diào)查、監(jiān)測(cè)、全權(quán)對(duì)侵犯商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)人向工商管理部門投訴、全權(quán)對(duì)侵犯商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)人向人民法院起訴、因"恒升"商標(biāo)所產(chǎn)生利益受讓權(quán)等。1996年11月26日，國(guó)家計(jì)算機(jī)質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心出具檢驗(yàn)報(bào)告，載明產(chǎn)品名稱：微型計(jì)算機(jī)，生產(chǎn)單位：恒生公司，商標(biāo)：恒生電腦，生產(chǎn)日期：1996年11月，抽樣日期：1996年11月7日。國(guó)家計(jì)算機(jī)質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心認(rèn)定"恒生電腦"產(chǎn)品為優(yōu)等品。1997年6月21日，恒生公司申請(qǐng)的"金恒生"文字及圖形組合商標(biāo)被商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)為第1035935號(hào)，核定使用的商品為第9類，計(jì)算機(jī)配件及外圍設(shè)備，注冊(cè)有效期為1997年6月21日至2007年6月20日。該注冊(cè)商標(biāo)為黑體設(shè)計(jì)的"金恒生"三字及圓中有箭頭的圖形。1997年7月22日，中國(guó)保護(hù)消費(fèi)者基金會(huì)、中國(guó)民營(yíng)科技實(shí)業(yè)家協(xié)會(huì)向恒生公司頒發(fā)榮譽(yù)證書，恒生牌電腦被推薦為消費(fèi)者信得過(guò)科技產(chǎn)品。1998年9月21日，恒生公司申請(qǐng)的"ASCEND恒生"商標(biāo)被商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)為第1208934號(hào)，核定使用的商品為第9類，計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)鍵盤、計(jì)算機(jī)周邊設(shè)備、計(jì)算機(jī)軟件、監(jiān)視器、顯示器等，注冊(cè)有效期為1998年9月21日至2008年9月20日。該注冊(cè)商標(biāo)為黑體字設(shè)計(jì)。1696年5月8日，恒升品牌被湖北省商品質(zhì)量計(jì)量管理協(xié)會(huì)、武漢市商品質(zhì)量計(jì)量管理協(xié)會(huì)確認(rèn)為"1696年湖北市場(chǎng)質(zhì)量信得過(guò)品牌及單位"。1696年6月14 日，恒生公司申請(qǐng)的"恒生"文字及圖形組合商標(biāo)被商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)為第1284969號(hào)，核定使用的商品為第42 類，計(jì)算機(jī)出租、計(jì)算機(jī)程序編制、計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)、計(jì)算機(jī)軟件出租等，注冊(cè)有效期為1696年6月14日至2009年6月13日。該注冊(cè)商標(biāo)為黑體設(shè)計(jì)的"恒生"二字及圓中有箭頭的圖形。1696年6月23日，原電子工業(yè)部計(jì)算機(jī)與微電子發(fā)展研究中心出具證明，載明：根據(jù)CCID-MIC的調(diào)查，1998年至1696年度中國(guó)筆記本電腦市場(chǎng)的排名中，"恒升"排名第一，銷量1.9萬(wàn)臺(tái)，市場(chǎng)占有率8.0%。1696年6月28日，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，第630486號(hào)注冊(cè)商標(biāo)即"恒升"商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給恒升集團(tuán)。1696年7月12日，金恒生公司注冊(cè)成立。1696年7月20日，恒生公司出具授權(quán)書，無(wú)償許可金恒生公司使用其所有注冊(cè)商標(biāo)。該許可使用未在商標(biāo)局備案。1696年7月21日，恒生公司申請(qǐng)的"恒生"商標(biāo)被商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)為第1296155號(hào)，核定使用的商品為第9類，計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)器、計(jì)算機(jī)鍵盤、數(shù)據(jù)處理設(shè)備、計(jì)算機(jī)周邊設(shè)備、監(jiān)視器等，注冊(cè)有效期為1696年7月21日至2009年7月20日。該注冊(cè)商標(biāo)為黑體設(shè)計(jì)的"恒生"二字。1696年7月21日，恒生公司申請(qǐng)的圖形商標(biāo)被商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)為第1296156號(hào)，核定使用的商品為第9類，計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)器、計(jì)算機(jī)鍵盤、數(shù)據(jù)處理設(shè)備、計(jì)算機(jī)周邊設(shè)備、監(jiān)視器等，注冊(cè)有效期為1696年7月21日至2009年7月20日。該注冊(cè)商標(biāo)為圓中有箭頭的圖形。1696年8月14日，恒生公司申請(qǐng)的"GOLDASCEND"商標(biāo)被商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)為第 1303642號(hào)，核定使用的商品為第9類，計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)器、計(jì)算機(jī)鍵盤、數(shù)據(jù)處理設(shè)備、計(jì)算機(jī)周邊設(shè)備、監(jiān)視器等，注冊(cè)有效期為1696年8月14日至2009年8月13日。2000年5月，北京電子商會(huì)計(jì)算機(jī)行業(yè)分會(huì)向恒生公司頒發(fā)獎(jiǎng)牌，恒生牌電腦被列入2000年北京電子商會(huì)計(jì)算機(jī)行業(yè)分會(huì)推薦產(chǎn)品。2000年5月31日，北京質(zhì)量管理協(xié)會(huì)用戶委員會(huì)向金恒生公司頒發(fā)了證書，載明金恒生公司生產(chǎn)的恒生牌電腦被推薦為北京用戶滿意產(chǎn)品。2001年1月10日，國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)發(fā)出（2001）商評(píng)綜字（S）第148號(hào)通知，受理恒升集團(tuán)2001年1月9日在第9類商品上提出的"恒生 as-cend"商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)。2001年6月，北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)認(rèn)定金恒生公司生產(chǎn)的金恒生電腦為綠色消費(fèi)品。2001年7月5日，商標(biāo)局發(fā)出（2001）商標(biāo)異字第1133號(hào)"恒生"商標(biāo)異議裁定書，認(rèn)為：被異議商標(biāo)"恒生"與異議人商標(biāo)"恒升"發(fā)音雖相同，但異議人商標(biāo)"恒升"為美術(shù)體，被異議商標(biāo)"恒生"為黑體，兩商標(biāo)字體、含義有一定區(qū)別，在實(shí)際使用中，消費(fèi)者已完全可以將二者區(qū)分，不會(huì)造成誤認(rèn)。因此，對(duì)"恒生"商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。2001年8月6日，國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)發(fā)出商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)受理通知書，受理恒升集團(tuán)提出的"恒生 ASCEND"（商標(biāo)注冊(cè)號(hào)1208934 號(hào)）撤銷注冊(cè)不當(dāng)商標(biāo)申請(qǐng)。2001年9月26日，北京北方亞事資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司出具【2001】第128號(hào)資產(chǎn)評(píng)估證書，載明"恒升"商標(biāo)權(quán)無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值人民幣28 203 萬(wàn)元，評(píng)估基準(zhǔn)日為2001年8月31日。2001年8月，恒生維也納916電腦在2001年度"京城百萬(wàn)百姓評(píng)電腦"活動(dòng)中被評(píng)為十佳 P4電腦產(chǎn)品、視覺造型十佳產(chǎn)品。該活動(dòng)主辦單位為：《郵政周報(bào)·生活新周刊》、計(jì)算機(jī)世界網(wǎng)站。2001年8月27日，新浪網(wǎng)站刊登文章，報(bào)道恒生電腦傾情奉獻(xiàn)大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)。2001年9月10日，新浪網(wǎng)站報(bào)道恒生電腦被12部委指定為采購(gòu)品牌。2001年9月21日，恒生公司申請(qǐng)的"GASCEND"商標(biāo)被商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)為第1638443號(hào)，核定使用的商品為第9類，計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)器、計(jì)算機(jī)、便攜計(jì)算機(jī)、已錄制的計(jì)算機(jī)程序、計(jì)算機(jī)外圍設(shè)備、筆記本電腦、監(jiān)視器等，注冊(cè)有效期為2001年9月21日至 2011年9月20日。2001年9月21日，恒生公司申請(qǐng)的圖形商標(biāo)被商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)為第1638444號(hào)，核定使用的商品為第9類，計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)器、計(jì)算機(jī)、便攜計(jì)算機(jī)、已錄制的計(jì)算機(jī)程序、計(jì)算機(jī)外圍設(shè)備、筆記本電腦、監(jiān)視器等，注冊(cè)有效期為2001年9月21日至2011年9月20日。該注冊(cè)商標(biāo)為長(zhǎng)方形中有一圓形中有一箭頭的圖形。2001年9月，金恒生公司生產(chǎn)的"恒生電腦"榮獲中國(guó)電腦市場(chǎng)用戶購(gòu)物十大信譽(yù)品牌。該活動(dòng)主辦單位為：中國(guó)保護(hù)消費(fèi)者基金會(huì)。2001年10月14日，恒生公司申請(qǐng)的"GASCEND Technologies"文字及圖形組合商標(biāo)被商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)為第1650397號(hào)，核定使用的商品為第9類，計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)器、計(jì)算機(jī)、便攜計(jì)算機(jī)、已錄制的計(jì)算機(jī)程序、計(jì)算機(jī)外圍設(shè)備、筆記本電腦、監(jiān)視器等，注冊(cè)有效期為2001年10月14日至2011年10月13日。該注冊(cè)商標(biāo)為英文"GASCEND"及長(zhǎng)方形中有一圓形中有一箭頭的圖形。2002年9月，北京市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、北京市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)將金恒生公司的"恒生電腦"產(chǎn)品列為2002年北京名牌產(chǎn)品。另查明，1696年7月起，被告金恒生公司在《北京晚報(bào)》《北京晨報(bào)》《北京青年報(bào)》《電腦愛好者》《環(huán)球時(shí)報(bào)》《聯(lián)合商報(bào)》《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》等媒體上刊登了廣告，對(duì)"恒生"電腦進(jìn)行宣傳，其廣告中醒目標(biāo)明一圓中有箭頭的圖形及英文"ASCEND COMPUTER"、中文"恒生電腦"字樣，并在圖形邊加注（r）標(biāo)志。被告生產(chǎn)的恒生電腦的外包裝上有恒生公司的企業(yè)名稱、地址、電話、傳真，生產(chǎn)許可證號(hào)：XK09-104-1140，并醒目標(biāo)明"恒生電腦"字樣，圓中有箭頭的圖形及英文"ASCENDCOMPUTER"、中文"恒生電腦"。其電腦主機(jī)上標(biāo)有一圓中有箭頭的圖形及英文"ASCEND COMPUTER"、中文"恒生電腦"或在其電腦顯示器、主機(jī)上標(biāo)注""恒生電腦"字樣。被告恒生公司對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行宣傳時(shí)，將其生產(chǎn)的電腦稱為"恒生電腦"。再查明，2000年8月5日，恒升集團(tuán)收到用戶對(duì)"恒生"筆記本電腦的投訴信，2000年8月22日，恒升集團(tuán)租用的北京航天長(zhǎng)城大廈與恒升集團(tuán)的電話協(xié)議中，將"恒升"集團(tuán)誤寫為"恒生"集團(tuán)；恒升集團(tuán)曾收到郵寄給"恒生"筆記本電腦、恒生集團(tuán)的信函。好了，以上就是創(chuàng)業(yè)螢火小編整理的新商標(biāo)法關(guān)于應(yīng)該重新注冊(cè)商標(biāo)的規(guī)定相關(guān)內(nèi)容，如果大家對(duì)于以上內(nèi)容還有不懂之處，以及需要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)的，可以點(diǎn)擊創(chuàng)業(yè)螢火在線客服，或者掃描下面的二維碼進(jìn)行了解，創(chuàng)業(yè)螢火擁有15年豐富經(jīng)驗(yàn)，受到廣大公司的喜愛，是您找尋企業(yè)服務(wù)辦理的不二選擇！

商標(biāo)僅僅給了禁止使用商標(biāo)的權(quán)利，以便保護(hù)所有人的商譽(yù)，阻止將他人的商品當(dāng)做所有人的商品，商標(biāo)不是禁忌。那么如果碰到修復(fù)和翻新的商品時(shí)，是否屬于侵犯商標(biāo)權(quán)呢？下面創(chuàng)業(yè)螢火將通過(guò)相關(guān)案例分析來(lái)進(jìn)行解答，一起來(lái)看看吧！侵犯商標(biāo)權(quán)的抗辯事由之不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟案例分析二CHAMPION SPARK PLUG CO.V.SANDERSSupreme Court of the United States，331 U.S.125（1947）道格拉斯大法官：申訴人是火花塞的制造商，其銷售商品時(shí)使用商標(biāo)"Champion"。被申訴人收集使用過(guò)的火花塞，修理、翻新并轉(zhuǎn)售這些火花塞。被申訴人在修理或翻新過(guò)的火花塞上保留"Champion"的字樣。包裝火花塞的外箱和內(nèi)盒上都印有字母"Champion"，還有表示特定型號(hào)或類型的字母和數(shù)字。他們還在火花塞上印有"完美工藝且有質(zhì)量保障的火花塞"和"完美翻新的火花塞"的字樣。每一個(gè)紙箱里都有單獨(dú)裝火花塞的小盒子。這些小盒子上同樣印有表明該火花塞是經(jīng)過(guò)翻新的說(shuō)明圖例。但是被申訴人的商業(yè)名稱和地址沒有印在包裝盒上。被申訴人使用了申訴人的圖表來(lái)向購(gòu)買者介紹如何使用該火花塞。在每一個(gè)火花塞上都只印有極小的、黑底藍(lán)色的字母"Renewed"，但是幾乎很難被注意到。申訴人在地區(qū)法院起訴，控訴被告侵犯了其商標(biāo)專用權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。地區(qū)法院認(rèn)定被申訴人侵犯了商標(biāo)專用權(quán)，并禁止其繼續(xù)提供和銷售修復(fù)和翻新的申訴人的任何火花塞，除非：（a）商標(biāo)和型號(hào)標(biāo)記被移除，（b）火花塞用耐久的灰色、棕色、橙色或綠色涂料重新粉刷過(guò)，（c）"修復(fù)這個(gè)詞"印在火花塞上，并且字母的大小和顏色的深度足以使每個(gè)字母非常醒目，（d）包裝盒上的圖例表明這些火花塞是使用過(guò)的最初由申訴人制造的，由被申訴人重新修復(fù)過(guò)的，最多能使用10，000英里。地區(qū)法院否決了會(huì)計(jì)核算的要求。巡回上訴法院認(rèn)為，被申訴人不僅侵犯了申訴人的商標(biāo)專用權(quán)，而且也構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并且同樣否決了會(huì)計(jì)核算的要求，但是在如下方面修改了命令：（a）它取消了必須從修復(fù)和翻新的火花塞上移除商標(biāo)和型號(hào)標(biāo)記的規(guī)定；（b）取代了將"Repaired"這個(gè)詞加蓋在火花塞上的規(guī)定，它規(guī)定由電熱壓機(jī)用色差極大的顏色把"Repaired"或"Used"印在火花塞上，以便該字母可以被清楚地看到，這些火花塞完全由永久的鋁粉漆或其他油漆、清漆完全覆蓋，并且（c）取消了要求在包裝盒上印上專用的精確的圖例，而只要求使用更通用的圖例。我們接受了復(fù)審令，因?yàn)樵撆袥Q與第八巡回上訴法院的Champion Spark Plug Co.v.Reich 案的判決存在明顯的沖突。就被申訴人銷售商品的方法使用了誤導(dǎo)性字樣的裁決以及他們不僅侵犯了申訴人的商標(biāo)專用權(quán)而且也構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)論并不存在異議。這里的爭(zhēng)議在于授予的救濟(jì)的充分性，尤其是巡回上訴法院拒絕要求被申訴人將商標(biāo)"Champion"從轉(zhuǎn)售的修復(fù)和翻新火花塞上移除的決定。我們先不論使用別人商標(biāo)促銷新的還是使用過(guò)的火花塞的制造商或者銷售商的情形。此外，衡平法插手干預(yù)以禁止被告使用象征著原告商譽(yù)的商標(biāo)且"拿基于原告商品特色的聲譽(yù)去冒險(xiǎn)"。我們這里涉及二手商品。盡管使用過(guò)，這些火花塞仍然是"Champion"火花塞，而不是其他人制造的火花塞。有證據(jù)支持人們?nèi)岩伞?jīng)過(guò)修復(fù)和翻新的二手火花塞會(huì)不及新的火花塞的性能規(guī)范。二手的福特和雪佛蘭汽車的情況的確也是相同的。我們不會(huì)認(rèn)為一定要先把"Ford"或"Chevrolet"商標(biāo)移除，才能銷售換了閥門和火花塞的汽車。在Prestonettes.Inc.v.Coty 案中，一種化妝粉的組成成分之一是具有注冊(cè)商標(biāo)的商品，一種香水是由有注冊(cè)商標(biāo)的香水重新裝瓶并用小瓶銷售的。本法院維持了否決禁止標(biāo)簽講述事實(shí)的禁令的命令。大法官 Holmes 認(rèn)為，"商標(biāo)僅僅給了禁止使用商標(biāo)的權(quán)利，以便保護(hù)所有人的商譽(yù)，阻止將他人的商品當(dāng)做所有人的商品……當(dāng)商標(biāo)的使用方式?jīng)]有欺騙公眾時(shí)，我們?cè)谠撛~中沒有看到這種神圣的權(quán)利去阻止使用該商標(biāo)講出事實(shí)。商標(biāo)不是禁忌。"可以想象的是，修復(fù)和翻新的商品如此廣泛或者如此基本以至于用其原初名稱稱呼該物品將是一種使用不當(dāng)?shù)拿Q，即使添加了"二手"或者"修理過(guò)的"字樣。但是這里并未涉及此種行為。這些修復(fù)和翻新的火花塞并沒有新的設(shè)計(jì)。它們只是原初條件的恢復(fù)，只要可能。制造者添加上的鉛字商標(biāo)是根據(jù)火花塞所投入的使用確定的。螺紋和與火花塞配套的汽缸孔的尺寸都沒有受到翻新的影響，相關(guān)的熱范圍也適合鉛字商標(biāo)。有證據(jù)顯示，翻新后的火花塞在熱范圍和其他質(zhì)量方面都次于新品。但是這一點(diǎn)在大多數(shù)二手商品上都是可預(yù)期的。的確，二手商品通常價(jià)格會(huì)便宜一些。這就是本案的情形。質(zhì)量變低是不相干的，只要這些商品是明顯而清楚的作為修復(fù)和翻新的商品而不是新品出售就可以。當(dāng)然，二手貨經(jīng)銷商可能會(huì)從原有商標(biāo)中獲得好處。但是，根據(jù)Prestonettes，Inc. v. Coty案中的規(guī)則，只要源于損耗或經(jīng)銷商的翻新導(dǎo)致的質(zhì)量降低不會(huì)被認(rèn)為和制造商有聯(lián)系，那就是全是被允許的。信息的充分披露給了制造商有權(quán)享有的全部保護(hù)。巡回上訴法院的法令是符合有關(guān)充分披露的規(guī)定的。我們不能說(shuō)，在可用的備選方案中，它選擇的這些對(duì)那個(gè)目的是不充分的。我們知道該案不同于Prestonettes，Inc. v. Coty案，此案既涉及商標(biāo)侵權(quán)，也涉及不公平競(jìng)爭(zhēng)行為，而一旦成立不公平競(jìng)爭(zhēng)，針對(duì)違背者的救濟(jì)的充分性的任何疑問(wèn)通常就被解決了。但是，本案沒有欺詐和仿冒的情節(jié)。當(dāng)然，它們的缺少并不影響不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的裁決。但是產(chǎn)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為的特點(diǎn)和應(yīng)該給予的救濟(jì)相關(guān)。我們不能說(shuō)，本案中被申訴人的行為、涉及的商品的性質(zhì)和銷售商品的方式需要比巡回上訴法院所提供的更嚴(yán)格的控制。Mishawaka Rubber & Woolen Mfg. Co. v. Kresge Co.規(guī)定了支配商標(biāo)巳經(jīng)被侵犯且存在裁定對(duì)原告有損害而侵權(quán)者有獲利的基礎(chǔ)的情況下支配利潤(rùn)的會(huì)計(jì)核算的規(guī)則。但是它并不代表這種主張，即僅僅因?yàn)榍謾?quán)行為的存在就一定頒布利潤(rùn)核算令。根據(jù)《1905年商標(biāo)法》及其產(chǎn)生的先例，在頒布禁令就能夠使案件得到公正處理的情況下，會(huì)計(jì)核算巳經(jīng)被拒絕了。在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)情況下這同樣是真實(shí)的。如上所述，此案中被告沒有欺詐與冒用。幾年來(lái)，被申訴人一直致力于遵守聯(lián)邦員貿(mào)易委員會(huì)頒布的禁令，在火花塞和包裝盒上加上標(biāo)簽來(lái)表明這些火花塞是使用過(guò)的，是二手的。此外，正如巡回上訴法院所陳述的，申訴人遭受損失的可能性或者被申訴人因虛假陳述而獲利的可能性似乎都很小。根據(jù)這些不同的情況，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，禁令就能夠使案件得到公正的處理。判決維持。好了，以上就是創(chuàng)業(yè)螢火小編整理的關(guān)于“侵犯商標(biāo)權(quán)的抗辯事由之不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟案例分析二”所有內(nèi)容，希望以上內(nèi)容對(duì)大家有一定的幫助，如果還有其他疑問(wèn)，或者需要代辦理注冊(cè)商標(biāo)、商標(biāo)駁回復(fù)審、商標(biāo)撤三的，可進(jìn)入創(chuàng)業(yè)螢火點(diǎn)擊在線客服進(jìn)行了解，如果這樣還不夠，可以直接掃以下二維碼進(jìn)行一對(duì)一專業(yè)咨詢服務(wù)，進(jìn)行更詳細(xì)具體的了解！

隨著思想文明的不斷進(jìn)步，大眾對(duì)于維護(hù)自身權(quán)益意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)烈，不過(guò)需要區(qū)分的是，商標(biāo)并不是版權(quán)。這可以從商標(biāo)法的語(yǔ)言中得出結(jié)論，商標(biāo)僅僅給了禁止使用商標(biāo)的權(quán)利，以便保護(hù)所有人的商譽(yù)，阻止將他人的商品當(dāng)做所有人的商品。下面創(chuàng)業(yè)螢火小編就來(lái)為大家整理侵犯商標(biāo)權(quán)抗辯事由關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟的案例分析，一起來(lái)了解下吧！侵犯商標(biāo)權(quán)的抗辯事由之不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟案例分析一PRESTONETTES，Inc.v.COTYSupreme Court of the United States，264 U.S. 359（1924）HOLMES法官：這是一個(gè)由被上訴人法國(guó)公民Coty提起的針對(duì)主要營(yíng)業(yè)地位于紐約南區(qū)的Prestonettes 紐約公司（以下簡(jiǎn)稱"Prestonettes"）的衡平法起訴（bill）。意圖禁止非法使用原告在化妝粉和香水上的注冊(cè)商標(biāo)"Coty"和"LOrigan"。被告購(gòu)買原告制造的化妝粉，經(jīng)過(guò)壓制和添加粘合劑使其粘合起來(lái)，并將其裝在金屬盒中銷售。被告還購(gòu)買了原告制造的瓶裝香水并將其以更小的瓶裝銷售。我們不需要提及在本訴訟之前它所使用的標(biāo)簽，由于被告滿足于遵守地區(qū)法院的命令。地區(qū)法院的命令允許被告在重新瓶裝的香水上標(biāo)明"和Coty沒有聯(lián)系的Prestonettes公司，聲明香水是Coty公司生產(chǎn)的，但是在紐約獨(dú)立重新瓶裝"，每個(gè)詞在字母上必須是相同的大小、顏色、字體和普通的辨別性。地區(qū)法院的命令允許被告利用原告的松散的化妝粉制成粉塊，也允許被告銷售這些粉塊，但在包裝盒上需附有標(biāo)簽："和Coty沒有聯(lián)系的Prestonettes公司，聲明粉盒中的粉餅是由Pres-tonettes公司從Coty命名的松散的化妝粉獨(dú)立混合的，使用的是Prestonettes 公司自己的粘合劑，并標(biāo)明散粉和粘合劑的百分比"，每個(gè)詞在字母上必須是相同的大小、顏色、字體和普通的辨別性?？紤]到香水易揮發(fā)易碎的性質(zhì)以及容易變質(zhì)和容易摻假，巡回上訴法院遂發(fā)布一項(xiàng)完全的初步禁令，除了原始包裝上標(biāo)注和原告銷售之外，禁止使用上述商標(biāo)，認(rèn)為被告不能強(qiáng)加給原告一種保持持續(xù)監(jiān)督的負(fù)擔(dān)。該起訴并未控告被告對(duì)原告產(chǎn)品摻假或者破壞，除了暗示而不是聲稱金屬容器是壞的之外，巡回上訴法院認(rèn)為在事實(shí)認(rèn)定方面沒有爭(zhēng)議，問(wèn)題只是一個(gè)法律問(wèn)題。法院似乎假定被告沒有以任何方式破壞原告產(chǎn)品的質(zhì)量并基于這種假定而頒發(fā)命令。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，法院的命令似乎走過(guò)了頭。被告當(dāng)然因其所有權(quán)而有權(quán)對(duì)其購(gòu)買的商品進(jìn)行改變、重組、將原來(lái)的或者改造過(guò)的產(chǎn)品分割并銷售。原告不能阻止或者控告被告聲明起源于原告的組成成分和來(lái)源的性質(zhì)，只要被告在這么做時(shí)沒有使用原告的商標(biāo)。例如，被告指明其商品的某些組成部分是在巴黎某個(gè)地方制造的，不管原告位于那里的工廠多么有名。如果被告制造的合成物的質(zhì)量次于原告商品的成分，這種情況對(duì)原告而言可能是不幸的，但原告在此種情況下，沒有法定理由對(duì)被告提起訴訟，因?yàn)楸桓媸窃谛惺蛊渌袡?quán)，并且也表明了產(chǎn)品的真實(shí)制造情況。商標(biāo)的存在不能影響這個(gè)問(wèn)題。那么，商標(biāo)賦予了什么新權(quán)利嗎？商標(biāo)并不賦予禁止使用詞語(yǔ)的權(quán)利。商標(biāo)不是版權(quán)。從商標(biāo)法的語(yǔ)言得出的結(jié)論似乎不需要我們討論。商標(biāo)僅僅給了禁止使用商標(biāo)的權(quán)利，以便保護(hù)所有人的商譽(yù)，阻止將他人的商品當(dāng)做所有人的商品。在美國(guó)，受保護(hù)的商標(biāo)指示著商品來(lái)源于原告，盡管并不是由它制造的，因此不能將商標(biāo)用在其他國(guó)外生產(chǎn)的相同產(chǎn)品上。當(dāng)商標(biāo)的使用方式?jīng)]有欺騙公眾時(shí)，我們?cè)谠撛~中沒有看到這種神圣的權(quán)利去阻止使用該商標(biāo)講出事實(shí)。商標(biāo)不是禁忌。如果地區(qū)法院規(guī)定允許在名稱欄用不同的字體將"Coty"印刷上去，那么一個(gè)隨機(jī)的購(gòu)買者就可能不深入看而可能被欺騙。但是當(dāng)講述事實(shí)時(shí)完全沒有突出使用"Coty"商標(biāo)時(shí)，被告無(wú)疑有權(quán)以某種形式交流信息，我們看不出"Coty"商標(biāo)不應(yīng)該附屬地使用的理由，不是為了指示商品來(lái)源，而是為了說(shuō)帶有原告商標(biāo)的產(chǎn)品只是現(xiàn)在作為新的和改變過(guò)的物品的一種成分。作為一個(gè)一般命題，無(wú)疑那個(gè)詞可以這么使用。如果一個(gè)人買了一桶特定的面粉或者一打Old Crow威士忌酒，在他直接說(shuō)明他重新分包面粉和他重新把酒裝瓶的情況下，他當(dāng)然可以將這些面粉分成小份再出售，或者幾天后，把威士忌酒裝到瓶子里賣掉。這不是因?yàn)樘囟ㄊ聦?shí)的默示許可，而是基于我們已經(jīng)闡述的一般理由。對(duì)我們來(lái)說(shuō)香水或者化妝粉是易碎的、很可能變質(zhì)或者無(wú)處不在的欺詐的可能性的事實(shí)并不能衍生出新的權(quán)利。如果被告的重新裝瓶導(dǎo)致原告的香水變質(zhì)而消費(fèi)者被充分告知是誰(shuí)重新裝瓶的，那么沒有原告的幫助，公眾也可以知道真相。同樣，新形式的化妝粉的情況也是如此，這不是一個(gè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。它提起的法律依據(jù)是原告作為依商標(biāo)法注冊(cè)的商標(biāo)的所有人的權(quán)利。因此，問(wèn)題是不是法院將在多大程度上盡力幫助表明了懷疑被告不誠(chéng)實(shí)地利用他的機(jī)會(huì)的理由的原告，而是原告是否有主張禁止被告附屬地提及原告商標(biāo)的赤裸裸的權(quán)利。所以，巡回上訴法院的法令應(yīng)該撤銷，而地區(qū)法院的法令應(yīng)該得到支持。命令撤銷。好了，以上就是創(chuàng)業(yè)螢火小編整理的侵犯商標(biāo)權(quán)的抗辯事由之不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟案例分析一相關(guān)內(nèi)容，如果大家對(duì)于以上內(nèi)容還有不懂之處，以及需要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)的，可以點(diǎn)擊創(chuàng)業(yè)螢火在線客服，或者掃描下面的二維碼進(jìn)行了解，創(chuàng)業(yè)螢火擁有15年豐富經(jīng)驗(yàn)，受到廣大公司的喜愛，是您找尋企業(yè)服務(wù)辦理的不二選擇！

流量這一詞隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，越來(lái)越受到大眾的認(rèn)識(shí)，而流量對(duì)于一個(gè)網(wǎng)站來(lái)說(shuō)，就如同收視率對(duì)于傳統(tǒng)電視的意義一樣，是很多投資者衡量商業(yè)類網(wǎng)站的重要指標(biāo)之一，因此會(huì)出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)流量劫持這類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，網(wǎng)絡(luò)流量劫持不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要有哪些呢？接下來(lái)和創(chuàng)業(yè)螢火小編一起來(lái)進(jìn)行詳細(xì)了解吧！互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之網(wǎng)絡(luò)流量劫持不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為流量，通常稱為點(diǎn)擊量、瀏覽量，是衡量網(wǎng)站和網(wǎng)頁(yè)的核心指標(biāo)。流量對(duì)網(wǎng)站的意義，就像收視率對(duì)傳統(tǒng)電視的意義，從某種程度上已成為投資者衡量商業(yè)網(wǎng)站表現(xiàn)的重要尺度之一。正是流量的高度商業(yè)價(jià)值，決定了其必然成為各大網(wǎng)站爭(zhēng)奪的對(duì)象。流量劫持行為，即劫持點(diǎn)擊量的行為。網(wǎng)絡(luò)用戶訪問(wèn)某網(wǎng)站的過(guò)程一般包括如下環(huán)節(jié)：用戶發(fā)出訪問(wèn)請(qǐng)求、到達(dá)某網(wǎng)站服務(wù)器、服務(wù)器返回訪問(wèn)請(qǐng)求給用戶、最終網(wǎng)站獲得流量、用戶獲得訪問(wèn)結(jié)果。這個(gè)完整的過(guò)程由用戶所在的客戶端、運(yùn)營(yíng)商轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)絡(luò)和DNS服務(wù)器完成，其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)均可能發(fā)生劫持被訪問(wèn)網(wǎng)站流量的行為，即客戶端劫持、DNS劫持和運(yùn)營(yíng)商劫持?？蛻舳艘卜Q用戶端，指和服務(wù)器相對(duì)應(yīng)、為客戶提供本地服務(wù)的程序，如瀏覽器、安全軟件等，都是常見的客戶端?？蛻舳私俪种饕憩F(xiàn)為通過(guò)惡意插件木馬病毒或正常軟件的惡意功能來(lái)實(shí)施兩種行為：劫持用戶對(duì)網(wǎng)站的正常訪問(wèn)在用戶正常訪問(wèn)網(wǎng)站時(shí)彈出各種廣告或信息。運(yùn)營(yíng)商劫持，主要指電信、網(wǎng)通等基礎(chǔ)電信服務(wù)商及互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商利用其負(fù)責(zé)基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施運(yùn)營(yíng)、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳輸、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)接入等便利，將用戶訪問(wèn)第三方網(wǎng)站的流量劫持到己方或己方指定的網(wǎng)站，或在第三方網(wǎng)站頁(yè)面彈出已方或己方指定的廣告或其他信息。此類行為不但無(wú)償利用了第三方網(wǎng)站的流量、亦會(huì)導(dǎo)致用戶產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)為推送廣告、信息或有意誤導(dǎo)用戶的行為是第三方網(wǎng)站所為，嚴(yán)重影響了第三方網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)和用戶評(píng)價(jià)。最高人民法院公布的“2010年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件”中有一起典型案例，即北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司青島市分公司、中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司山東省分公司、青島奧商網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。該案中，被告采取技術(shù)手段劫持流量，導(dǎo)致使用其接人服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)用戶在登錄原告網(wǎng)站進(jìn)行關(guān)鍵詞搜索時(shí)，在正常搜索結(jié)果顯示前強(qiáng)行彈出其指定的廣告頁(yè)面。青島市中級(jí)人民法院、山東省高級(jí)人民法院對(duì)此案分別通過(guò)兩審判決，認(rèn)定原告、被告之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，且被告的行為違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的第二條誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?？蛻舳烁蓴_行為，即客戶端軟件利用其優(yōu)勢(shì)地位，修改、攔截、屏蔽競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品或服務(wù)，多見于安全軟件服務(wù)領(lǐng)域，包括利用自身的客戶端軟件攻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的客戶端軟件，致使對(duì)方軟件無(wú)法下載、安裝或者正常使用等。在“北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司訴北京奇虎科技有限公司、奇智軟件（北京）有限公司案”中，被告通過(guò)其瀏覽器捆綁網(wǎng)址導(dǎo)航站，在原告的搜索框中插人被告設(shè)置的搜索提示詞，導(dǎo)致用戶通過(guò)搜索提示詞無(wú)法正常訪問(wèn)原告的網(wǎng)站，而是被引導(dǎo)至被告的影視、游戲等網(wǎng)站頻道中。北京市第一中級(jí)人民法院在判決中認(rèn)定：“被告行為屬明顯的搭便車行為，不僅不正當(dāng)?shù)孬@取了相關(guān)利益，亦有可能因?yàn)橐龑?dǎo)用戶更多地訪問(wèn)與其搜索目的完全不同的頁(yè)面，從而挫傷用戶繼續(xù)使用原告服務(wù)的積極性，或使用戶對(duì)原告服務(wù)產(chǎn)生負(fù)面評(píng)價(jià)?！庇纱丝梢姡蛻舳烁蓴_的流量劫持行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。好了，關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之網(wǎng)絡(luò)流量劫持不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”的相關(guān)內(nèi)容，創(chuàng)業(yè)螢火小編就介紹完了，如果需要辦理互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)性資質(zhì)許可證ICP、EDI、ISP等資質(zhì)許可證的，或者還有其他需要進(jìn)行了解的，歡迎聯(lián)系創(chuàng)業(yè)螢火在線客服，或者直接掃描下面的二維碼進(jìn)行一對(duì)一專業(yè)咨詢！我們會(huì)有專業(yè)的團(tuán)隊(duì)，給您進(jìn)行最快速的業(yè)務(wù)辦理。

對(duì)于從事互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的人來(lái)說(shuō)，對(duì)于鏈接應(yīng)該是不陌生的，而鏈接技術(shù)最初也是為了優(yōu)化頁(yè)面設(shè)計(jì)、方便用戶操作，同時(shí)給用戶提供一種查詢網(wǎng)絡(luò)信息的手段，其宗旨在于最大限度達(dá)到資源的共享，保障網(wǎng)站之間的鏈接也是互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)站設(shè)計(jì)的最基本要求，是互聯(lián)網(wǎng)的基本原則和生命。下面創(chuàng)業(yè)螢火小編就來(lái)和大家聊聊互聯(lián)網(wǎng)鏈接不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有哪些？一起來(lái)了解下吧！電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)之網(wǎng)絡(luò)鏈接不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所謂鏈接（Hyperlink），又稱超鏈接、超文本鏈接，是指通過(guò)使用超文本標(biāo)示語(yǔ)言（Hyper Text Markup Language,HTML）編輯包含標(biāo)記指令的文本文件在兩個(gè)不同的文檔或同一文檔的不同部分建立聯(lián)系，從而使訪問(wèn)者可以通過(guò)一個(gè)網(wǎng)址訪問(wèn)不同網(wǎng)址的文件或通過(guò)一個(gè)特定的欄目訪問(wèn)同一站點(diǎn)上的其他欄目。超文本鏈接技術(shù)是HTTP協(xié)議及萬(wàn)維網(wǎng)瀏覽器為人們提供的一種超媒體、超時(shí)空的信息接續(xù)方式，使得我們可以方便地邀游于浩如煙海的互聯(lián)網(wǎng)信息流中，被稱為互聯(lián)網(wǎng)上的導(dǎo)航工具與路標(biāo)。超文本鏈接的技術(shù)基礎(chǔ)有三：一是超文本傳輸協(xié)議（HTTP），指在遠(yuǎn)程服務(wù)器與用戶計(jì)算機(jī)之間傳輸導(dǎo)引信息的協(xié)議；二是超文本標(biāo)記語(yǔ)言（HTML），指在以圖形或以文字為基礎(chǔ)的文件中埋置導(dǎo)引信息的文件格式；三是通用資源定位符（URL），用于分辨遠(yuǎn)程服務(wù)器或服務(wù)器上的文檔的位置。鏈接技術(shù)隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而發(fā)展，在一系列遵從HTML規(guī)范的網(wǎng)頁(yè)信息結(jié)構(gòu)中，通過(guò)在同一文檔的不同部分或者不同文檔之間建立關(guān)鍵字鏈接，可以在世界各地的站點(diǎn)中自由移動(dòng)和交互搜索、瀏覽信息。從鏈接的外在表現(xiàn)形式上看，鏈接主要分為三種類型：一是文字鏈接（hy pertext reference），它完全由文字（漢字或字母）構(gòu)成網(wǎng)站名稱或網(wǎng)址，通過(guò)該主題文字直接鏈接到相關(guān)站點(diǎn)的地址上。采用這種鏈接方式，用戶從網(wǎng)站的地址變化上可以清楚地知道自己身在何處。二是圖像鏈接（image link），即將他人網(wǎng)站上的圖像插入自己的網(wǎng)頁(yè)中作為鏈接。簡(jiǎn)單地說(shuō)就是A公司將B公司的圖形影像用來(lái)在自己主頁(yè)中作為鏈接“錨”的外表。三是視框鏈接（frame link），這種技術(shù)是以視框?qū)⒕W(wǎng)頁(yè)分隔成不同的區(qū)間，每個(gè)區(qū)間可呈現(xiàn)不同的資料，網(wǎng)站設(shè)計(jì)人可利用此技術(shù)將其他網(wǎng)站的資料顯現(xiàn)在自己網(wǎng)頁(yè)的某一視框，而網(wǎng)站本身的其他內(nèi)容仍然存在，而訪問(wèn)的用戶可能根本不知道他在視框內(nèi)看到是另一個(gè)網(wǎng)站的資料，因?yàn)槠聊簧系木W(wǎng)址仍然為設(shè)鏈網(wǎng)頁(yè)的網(wǎng)址。此外，鏈接還可分為普通鏈接與埋置鏈接、深層鏈接與淺層鏈接。普通鏈接是指用戶可以看見這種鏈接的存在，也能夠看到這種鏈接所導(dǎo)引的文件轉(zhuǎn)換；面埋置鏈接則是設(shè)鏈者將被鏈接對(duì)象的網(wǎng)址“埋”在自己的網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)當(dāng)中，成為自己網(wǎng)頁(yè)的一個(gè)組成部分。用戶并不一定知道設(shè)鏈者網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)同其他網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)建立了鏈接，并不一定知道其訪問(wèn)的網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)非屏幕上所顯示的網(wǎng)址所在，以及其下載行為是通過(guò)鏈接的方式完成的。深層鏈接是通過(guò)網(wǎng)站的分頁(yè)地址設(shè)置鏈接，略過(guò)所在網(wǎng)站的主頁(yè)，直接將用戶導(dǎo)向某個(gè)分頁(yè)。淺層鏈接則是直接進(jìn)入被鏈網(wǎng)站的主頁(yè)?；ヂ?lián)網(wǎng)最初不是為了商業(yè)用途而建立的，鏈接技術(shù)最初也是為了優(yōu)化頁(yè)面設(shè)計(jì)、方便用戶操作，同時(shí)給用戶提供一種查詢網(wǎng)絡(luò)信息的手段，其宗旨在于最大限度達(dá)到資源的共享。保障網(wǎng)站之間的鏈接也是互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)站設(shè)計(jì)的最基本要求，是互聯(lián)網(wǎng)的基本原則和生命。無(wú)論是從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身還是互聯(lián)網(wǎng)用戶來(lái)說(shuō)鏈接都是受歡迎的。除了人們對(duì)全球化資源共享的要求外，對(duì)于設(shè)鏈者來(lái)說(shuō)不需要被鏈接網(wǎng)頁(yè)或網(wǎng)站權(quán)利人的任何許可和幫助，即可自動(dòng)將點(diǎn)擊鏈接的訪問(wèn)者引導(dǎo)至被鏈接的網(wǎng)址所在地，豐富自己網(wǎng)站的內(nèi)容，提高瀏覽量和點(diǎn)擊率，超鏈接無(wú)疑是一種最便捷的手段。正是由于目前絕大多數(shù)鏈接未經(jīng)被鏈者授權(quán)或允許。所以引發(fā)了一系列的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，如何判斷這些行為的性質(zhì)成了國(guó)內(nèi)外爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。對(duì)于普通鏈接，用戶在鏈接的導(dǎo)引下訪問(wèn)被鏈對(duì)象時(shí)，就離開了設(shè)鏈者的網(wǎng)頁(yè)，用戶瀏覽器會(huì)清楚地顯示地址的變化。淺層鏈接也一樣，用戶會(huì)看到瀏覽器顯示的被鏈地址，可以歸入普通鏈接。普通鏈接只是為用戶提供了一個(gè)路徑指示，沒有任何利用或改變被鏈對(duì)象的行為，因此，除非設(shè)鏈者惡意設(shè)置侵害商譽(yù)或名譽(yù)權(quán)的鏈接（比如設(shè)置某某知名公司的友情鏈接，卻將用戶鏈接至黃色網(wǎng)站等），一般是不存在侵犯被鏈者權(quán)利問(wèn)題的。埋置鏈接則不一樣，用戶看不到也覺察不到鏈接的存在，其瀏覽器地址的一欄提示的仍然是設(shè)鏈者的地址，被鏈對(duì)象則自動(dòng)出現(xiàn)在設(shè)鏈者的網(wǎng)頁(yè)上，像設(shè)鏈者網(wǎng)頁(yè)自己的材料一樣。視框鏈接也是一樣，它實(shí)際上是埋置鏈接的高級(jí)形式，比普通埋置鏈多了幾個(gè)框，用戶雖然能在框中看到被鏈對(duì)象，但是并不知道這些內(nèi)容不屬于設(shè)鏈人。因此，設(shè)置埋置鏈接和視框鏈接實(shí)際是將他人網(wǎng)站內(nèi)容引入設(shè)鏈者網(wǎng)站播放，未經(jīng)權(quán)利人同意或未支付報(bào)酬，是侵犯他人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán)的侵權(quán)行為，應(yīng)受到《著作權(quán)法》及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等法律法規(guī)的規(guī)制。采用深層鏈接方式繞過(guò)別人的主頁(yè)直接到達(dá)某分頁(yè)，由于設(shè)鏈人既未復(fù)制。又未改變網(wǎng)頁(yè)的內(nèi)容，而且用戶瀏覽器地址欄顯示的仍是被鏈者的地址，并不能構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。但由于分頁(yè)的URL 地址與內(nèi)容不具有與主頁(yè)一樣顯著的識(shí)別性，用戶往往不知道該網(wǎng)頁(yè)的確切歸屬，容易誤認(rèn)該分頁(yè)為設(shè)鏈人的分頁(yè)，足以造成用戶的混淆，使用戶對(duì)它們的性質(zhì)、關(guān)系等產(chǎn)生一定的聯(lián)想。如果繞過(guò)的是知名企業(yè)的網(wǎng)站，從一定程度上也是對(duì)該企業(yè)商標(biāo)尤其是馳名商標(biāo)的淡化、減弱了其顯著性。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及《民法通則》等民事法律規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用的原則，這種行為應(yīng)被認(rèn)為是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。如“淘某網(wǎng)”與“聚某網(wǎng)”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案中，法院認(rèn)定“淘某網(wǎng)”向世華公司購(gòu)買取得外匯資訊重要數(shù)據(jù)、并投人人力、物力進(jìn)行欄目管理，實(shí)時(shí)更新，但“聚某網(wǎng)”未經(jīng)“海某網(wǎng)”許可、未支付任何費(fèi)用，擅自對(duì)“淘某網(wǎng)”網(wǎng)站主頁(yè)以下的欄目?jī)?nèi)容進(jìn)行深層鏈接、主觀上違背了“淘某網(wǎng)”的意愿，客觀上勢(shì)必造成訪同者的分流減少商業(yè)機(jī)會(huì)，因此、“聚某網(wǎng)”上述行為違背了誠(chéng)實(shí)信用和公平競(jìng)爭(zhēng)的法律原則，屬于不正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對(duì)于“電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)之網(wǎng)絡(luò)鏈接不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”如果還有其他不了解，或者需要辦理電信業(yè)務(wù)許可證【ICP許可證、EDI、ISP等】資質(zhì)證件的，可以關(guān)注創(chuàng)業(yè)螢火或者掃以下二維碼進(jìn)行更詳細(xì)了解！創(chuàng)業(yè)螢火一站式全生命周期企業(yè)服務(wù)平臺(tái)，專業(yè)又高效，讓企業(yè)放心、省心、安心。

通過(guò)上篇內(nèi)容我們已經(jīng)了解了“費(fèi)列羅”案的基本案情以及相關(guān)內(nèi)容，下面就和創(chuàng)業(yè)螢火一起來(lái)看看法院是怎么根據(jù)商品的知名度、包裝的特有性以及混淆可能性來(lái)對(duì)該案件進(jìn)行判決的，希望對(duì)大家有所幫助。(二)判決內(nèi)容最高人民法院認(rèn)為：本案主要涉及費(fèi)列羅巧克力是否為在先知名商品。費(fèi)列羅巧克力使用的包裝、裝潢是否為特有的包裝、裝潢，以及蒙特莎公司生產(chǎn)的金莎TRESOR DORE巧克力使用包裝、裝潢是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為等爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題。蒙特莎公司在其生產(chǎn)的金莎TRESORDORE巧克力商品上，擅自使用與費(fèi)列羅公司的費(fèi)列羅巧克力特有的包裝、裝潢相近似的包裝、裝潢，足以引起相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源的混淆、誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。第一，關(guān)于商品的知名度。根據(jù)費(fèi)列羅巧克力進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的時(shí)間、銷售情況以及費(fèi)列羅公司進(jìn)行的多種宣傳活動(dòng)，認(rèn)定其屬于在中國(guó)境內(nèi)的相關(guān)市場(chǎng)中具有較高知名度的知名商品。第二，關(guān)于包裝的特有性。盛裝或者保護(hù)商品的容器等包裝，以及在商品或者其包裝上附加的文字、圖案、色彩及其排列組合所構(gòu)成的裝潢，在其能夠區(qū)別商品來(lái)源時(shí)，即屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的特有包裝、裝潢。費(fèi)列羅公司請(qǐng)求保護(hù)的費(fèi)列羅巧克力使用的包裝、裝潢系由一系列要素構(gòu)成。如果僅僅以錫箔紙包裹球狀巧克力，采用透明塑料外包裝，呈現(xiàn)巧克力內(nèi)包裝等方式進(jìn)行簡(jiǎn)單的組合，所形成的包裝、裝潢因無(wú)區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征而不具有特有性;而且這種組合中的各個(gè)要素也屬于食品包裝行業(yè)中通用的包裝、裝潢元素，不能被獨(dú)占使用。但是，錫紙、紙托、塑料盒等包裝材質(zhì)與形狀、顏色的排列組合有很大的選擇空間;將商標(biāo)標(biāo)簽附加在包裝上，該標(biāo)簽的尺寸、圖案、構(gòu)圖方法等亦有很大的設(shè)計(jì)自由度。在可以自由設(shè)計(jì)的范圍內(nèi)，將包裝、裝潢各要素獨(dú)特排列組合，使其具有區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征，可以構(gòu)成商品特有的包裝、裝潢。費(fèi)列羅巧克力所使用的包裝、裝潢因其構(gòu)成要素在文字、圖形、色彩、形狀、大小等方面的排列組合具有獨(dú)特性，形成了顯著的整體形象，且與商品的功能性無(wú)關(guān)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間使用和大量宣傳，已足以使相關(guān)公眾將上述包裝、裝潢的整體形象與費(fèi)列羅公司的費(fèi)列羅巧克力商品聯(lián)系起來(lái)，具有識(shí)別其商品來(lái)源的作用，應(yīng)當(dāng)屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第2項(xiàng)所保護(hù)的特有的包裝、裝潢。第三，關(guān)于混淆可能性。對(duì)商品包裝、裝潢的設(shè)計(jì)，不同經(jīng)營(yíng)者之間可以相互學(xué)習(xí)、借鑒，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新設(shè)計(jì)，形成有明顯區(qū)別各自商品的包裝、裝潢。這種做法是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng)的必然要求。就本案而言，蒙特莎公司可以充分利用巧克力包裝、裝潢設(shè)計(jì)中的通用要素，自由設(shè)計(jì)與他人在先使用的特有包裝、裝潢具有明顯區(qū)別的包裝、裝潢。但是，對(duì)他人具有識(shí)別商品來(lái)源意義的特有包裝、裝潢，則不能作足以引起市場(chǎng)混銷、誤認(rèn)的全面模仿，否則就會(huì)構(gòu)成不正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中規(guī)定的混淆、誤認(rèn)，是指足以使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，包括誤認(rèn)為與知名商品的經(jīng)營(yíng)者具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系。案中，由于費(fèi)列羅巧克力使用的包裝、裝潢的整體形象具有區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征，蒙特莎公司在其巧克力商品上使用的包裝、裝潢與費(fèi)列羅巧克力特有包裝、裝潢，在視覺上又達(dá)到非常近似的程度。即使雙方商品存在價(jià)格、質(zhì)量、口味、消費(fèi)層次等方面的差異和廠商名稱、商標(biāo)不同等因素。也未免使相關(guān)公眾易于誤認(rèn)金莎TRESORDORE巧克力與費(fèi)列羅巧克力存在某種經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系。以上就是創(chuàng)業(yè)螢火給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條第1項(xiàng)的構(gòu)成（二）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

商標(biāo)法原理與案例之《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條第1項(xiàng)的構(gòu)成，本項(xiàng)在構(gòu)成上需要重點(diǎn)解釋“有一定影響”“特有”“名稱、包裝、裝潢”“混淆”。這里以中國(guó)法院第47號(hào)指導(dǎo)案件“費(fèi)列羅”案予以說(shuō)明。”下面就和創(chuàng)業(yè)螢火一起來(lái)看看該案例。(一)基本案情費(fèi)列羅公司于1946年在意大利成立，1982年其生產(chǎn)的費(fèi)列羅巧克力投放市場(chǎng)，曾在亞洲多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的電視、報(bào)紙、雜志發(fā)布廣告。在我國(guó)臺(tái)灣和香港地區(qū)，費(fèi)列羅巧克力取名“金莎”巧克力，并分別于1990年6月和1993年在我國(guó)臺(tái)灣和香港地區(qū)注冊(cè)“金莎”商標(biāo)。1984年2月，費(fèi)列羅巧克力通過(guò)中國(guó)糧油總公司采取寄售方式進(jìn)入了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，主要在免稅店和機(jī)場(chǎng)商店等當(dāng)時(shí)政策所允許的場(chǎng)所銷售，并延續(xù)到1993年前。1986年10月，費(fèi)列羅公司在中國(guó)注冊(cè)了“FERRERO ROCHER”和圖形(橢圓花邊圖案)以及其組合的系列商標(biāo)，并在中國(guó)境內(nèi)銷售的巧克力商品上使用。費(fèi)列羅巧克力使用的包裝、裝潢的主要特征是：1.每一粒球狀巧克力用金色紙質(zhì)包裝；2.在金色球狀包裝上配以印有“FERREROROCHER”商標(biāo)的橢圓形金邊標(biāo)簽作為裝潢；3.每一粒金球狀巧克力均有咖啡色紙質(zhì)底托作為裝潢；4.若干形狀的塑透明包裝，以呈現(xiàn)中站國(guó)形全邊醫(yī)安作為裝潢，圓形內(nèi)配有產(chǎn)品圖案和商標(biāo)，并由商標(biāo)處延伸出紅金顏色的綬帶狀圖案。費(fèi)列羅巧克力產(chǎn)品的8粒裝、16粒裝、24粒裝以及30粒裝立體包裝于1984年在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織申請(qǐng)為立體商標(biāo)。費(fèi)列羅公司自1993年開始，以廣東、上海、北京地區(qū)為核心逐步加大費(fèi)列羅巧克力在國(guó)內(nèi)的報(bào)紙、期刊和室外廣告的宣傳力度，相繼在一些大中城市設(shè)立專柜進(jìn)行銷售，并通過(guò)贊助一些商業(yè)和體育活動(dòng)，提高其產(chǎn)品的知名度。2000年6月，其“FERRERO ROCHER”商標(biāo)被國(guó)家工商行政管理部門列入全國(guó)重點(diǎn)商標(biāo)保護(hù)名錄。我國(guó)廣東、河北等地工商行政管理部門曾多次查處仿冒費(fèi)列羅巧克力包裝、裝潢的行為。蒙特莎公司是1991年12月張家港市乳品一廠與比利時(shí)費(fèi)塔代爾公司合資成立的生產(chǎn)、銷售各種花色巧克力的中外合資企業(yè)。張家港市乳品一廠的1990年開始生產(chǎn)金莎巧克力，并于1990年4月23日申請(qǐng)注冊(cè)“金莎”文字商標(biāo)，1991年4月經(jīng)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)。2002年，張家港市乳品一廠向蒙特莎公司轉(zhuǎn)讓“金莎”商標(biāo)，于2002年11月25日提出申請(qǐng)。并于2004年4月21日經(jīng)國(guó)家工商管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓。由此蒙特莎公司開始生產(chǎn)、銷售金莎巧克力。蒙特莎公司生產(chǎn)、銷售金莎巧克力產(chǎn)品，其除將“金莎”更換為“金莎TRESORDORE”組合商標(biāo)外，仍延續(xù)使用張家港市乳品一廠金莎巧克力產(chǎn)品使用的包裝、裝潢。被控侵權(quán)的金莎TRESOR DORE巧克力包裝、裝潢為:每粒金莎TRESOR DORE 巧克力呈球狀并均由金色錫紙包裝；在每粒金球狀包裝頂部均配以印有“金莎TRESOR DORE”商標(biāo)的橢圓形金邊標(biāo)簽；每粒金球狀巧克力均配有底面平滑無(wú)褶皺、側(cè)面帶波浪褶皺的呈碗狀的咖啡色紙質(zhì)底托；外包裝為透明塑料紙或塑料盒；外包裝正中處使用橢圓金邊圖案，內(nèi)配產(chǎn)品圖案及金莎TRESORDORE商標(biāo)，并由此延伸出紅金色綬帶。以上特征與費(fèi)列羅公司起訴中請(qǐng)求保護(hù)的包裝、裝潢在整體印象和主要部分上相近似。以上就是創(chuàng)業(yè)螢火給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條第1項(xiàng)的構(gòu)成（一）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

我國(guó)商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中有哪些條款涉及對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)？我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條第1項(xiàng)規(guī)定了哪些構(gòu)成要素？如何分析娛樂(lè)影視行業(yè)作品標(biāo)題或角色名稱中的權(quán)益與著作權(quán)權(quán)益之間的區(qū)別？電影名稱《人在囧途》是否具有商標(biāo)法意義上的來(lái)源指示功能？電影名稱的顯著性是指向電影作品的內(nèi)容還是電影作品的制片人？下面就和創(chuàng)業(yè)螢火一起來(lái)看看商標(biāo)法的相關(guān)內(nèi)容。本章節(jié)多處涉及未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，比如在商標(biāo)注冊(cè)程序中，《商標(biāo)法》票32條后段是對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)益的保護(hù)；比如在商標(biāo)侵權(quán)程序中，《商標(biāo)法》第59條第3項(xiàng)是對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)益的保護(hù)。在這些場(chǎng)景中，未注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)過(guò)實(shí)際使用而形成了具有一定影響的商譽(yù)，這些受到保護(hù)的未注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)生了調(diào)別商品或服務(wù)來(lái)源的功能。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者使用相同或近似的未注冊(cè)商標(biāo)導(dǎo)致市場(chǎng)混淆時(shí)，未注冊(cè)商標(biāo)持有人還可基于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條第1項(xiàng)制止他人的混淆行為(“仿冒行為”)。根據(jù)該項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用對(duì)危人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。本項(xiàng)在原理上與域名、企業(yè)名稱等其他商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)相同。需要說(shuō)明的是，因本項(xiàng)保護(hù)對(duì)象“名稱、包裝、裝潢”使用在“商品或服務(wù)上”，是用于識(shí)別商品或服務(wù)的來(lái)源，因而本節(jié)稱之為“未注冊(cè)商標(biāo)”。以上就是創(chuàng)業(yè)螢火給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之未注冊(cè)商標(biāo)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

《商標(biāo)法》第32條的規(guī)定只是保障了在先域名權(quán)益人阻止他人搶注商標(biāo)，不可以作為該權(quán)益持有人在其主動(dòng)提起的訴訟案件中予以援引的依據(jù)。但是域名作為一種未注冊(cè)商業(yè)標(biāo)識(shí)，可以受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)，持有人可以依據(jù)相關(guān)條款禁止他人作混淆性使用，從而主動(dòng)地維護(hù)自己的商業(yè)權(quán)益，下面就和創(chuàng)業(yè)螢火一起來(lái)看看“去哪兒網(wǎng)”商標(biāo)糾紛案例的案件評(píng)析。(三)案件評(píng)析1.依據(jù)及構(gòu)成新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條第3項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁(yè)等，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。本案的價(jià)值在于，其提供了一個(gè)非常好的機(jī)會(huì)給法院闡明反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為保護(hù)在先域名權(quán)益所設(shè)置的條件，以及如何審查被告享有的合法抗辯。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條第3項(xiàng)規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)就如下要件事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。第一，被告的使用屬于“擅自使用”，指應(yīng)知或者明知是他人的商業(yè)標(biāo)記仍然予以使用，以此證明被告具有借用或攀附原告商業(yè)標(biāo)記的商譽(yù)的主觀意圖。第二，原告對(duì)其域名經(jīng)過(guò)在先使用之后已經(jīng)具有一定影響，并且地將該企業(yè)間稱與相應(yīng)的企業(yè)主體之間對(duì)應(yīng)起來(lái)。第三，他人商業(yè)性使用與該域名相同或近似的商業(yè)標(biāo)識(shí)。第四，被告使用的商品或服務(wù)與原告經(jīng)營(yíng)的商品或服務(wù)構(gòu)成相同或類似。第五，被告的該使用行為，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。最高人民法院曾經(jīng)在2001年發(fā)布《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件使用法律若干問(wèn)題的解釋》(《域名不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)司法解釋》)，該解釋第四條就域名權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)作出了明確規(guī)定，與上述要件基本相同:“人民法院審理域名糾紛案件，對(duì)符合以下各項(xiàng)條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告注冊(cè)、使用域名等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)：(一)原告請(qǐng)求保護(hù)的民事權(quán)益合法有效；(二)被告域名或其主要部分構(gòu)成對(duì)原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊(cè)商標(biāo)、域名等相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)；(三)被告對(duì)該域名或其主要部分不享有權(quán)益，也無(wú)注冊(cè)、使用該域名的正當(dāng)理由；(四)被告對(duì)該域名的注冊(cè)、使用具有惡意?！币陨暇褪莿?chuàng)業(yè)螢火給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之在先域名權(quán)益的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)（二）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展越來(lái)越好，伴隨網(wǎng)絡(luò)環(huán)境而產(chǎn)生的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，在我國(guó)1993年頒布《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)，國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的雛形剛剛建立，立法者不可能預(yù)見并規(guī)定各類伴隨互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展而產(chǎn)生的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此很難納入當(dāng)時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)法體系中的某個(gè)具體種類中，那么什么是網(wǎng)絡(luò)催生的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為呢？下面和創(chuàng)業(yè)螢火小編一起來(lái)看看吧！電信及互聯(lián)網(wǎng)法律問(wèn)題之網(wǎng)絡(luò)催生的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是伴隨網(wǎng)絡(luò)環(huán)境而產(chǎn)生的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，在我國(guó)1993年頒布《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)，國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的雛形剛剛建立，立法者不可能預(yù)見并規(guī)定各類伴隨互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展而產(chǎn)生的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，同時(shí)這此新形不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有很大區(qū)別，也很難納入當(dāng)時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)法體系中的某個(gè)具體種類中。雖然新型互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂前未能納入法律進(jìn)行規(guī)制，但相關(guān)違背誠(chéng)實(shí)信用原則的互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為還是層出不窮。民事訴訟奉行的是“不告不理、有告必理”原則，在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂前，由于沒有明確的法律適用依據(jù)，大量新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件起訴到人民法院，人民法院不得不主要靠適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條關(guān)于市場(chǎng)交易基本原則以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的定義（即“兜底條款”）作為判案的依據(jù)。雖然這種不得已的處理方式也可以對(duì)個(gè)案作出相對(duì)合理的裁判，但是經(jīng)營(yíng)者的行為需要依靠法律的指引，并根據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和預(yù)測(cè)，經(jīng)營(yíng)者無(wú)法根據(jù)抽象、模糊的法律基本原則從事活動(dòng)。而且我國(guó)不是判例法體系，法院根據(jù)法律原則就個(gè)案作出的判決雖有一定的指引和借鑒作用，但并不能直接適用于其他案件，在沒有明確法律依據(jù)的情況下，法律理論和業(yè)務(wù)能力稍有欠缺的法官是很難根據(jù)法律原則作出公正、合理判決的。顯然國(guó)家也注意到了這個(gè)問(wèn)題，在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修訂中增加了互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)修訂后《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條的規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要包括如下幾類：網(wǎng)絡(luò)鏈接不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、網(wǎng)絡(luò)流量劫持不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、網(wǎng)絡(luò)攻擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以及惡意不兼容及誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。1、網(wǎng)絡(luò)攻擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。網(wǎng)絡(luò)攻擊是指利用網(wǎng)絡(luò)存在的漏洞和安全缺陷對(duì)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的硬件、軟件及其系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)進(jìn)行的攻擊。網(wǎng)絡(luò)攻擊的目的是使被攻擊方的服務(wù)器崩潰或癱瘓?jiān)斐捎脩魺o(wú)法訪問(wèn)被攻擊的服務(wù)器，從而達(dá)到破壞或打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的。根據(jù)《刑法》第二百八十六條的規(guī)定，違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。利用黑客等技術(shù)實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)攻擊行為屬于破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的犯罪行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。利用短時(shí)間集中訪問(wèn)進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)攻擊，由于本身對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)沒有明顯的破壞性。較難被認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的犯罪行為。但是如果有預(yù)謀的短時(shí)間大量數(shù)據(jù)集中訪問(wèn)，確實(shí)會(huì)造成網(wǎng)絡(luò)擁堵，甚至導(dǎo)致被訪問(wèn)服務(wù)器癱瘓，嚴(yán)重影響用戶的正常訪問(wèn)，從而達(dá)到打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的。這種行為是明顯違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的第二條誠(chéng)實(shí)信用原則的，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。如著名的8848訴百度網(wǎng)絡(luò)攻擊案，雖然由于原告不能證明涉案攻擊行為具有特定性、排他性、唯一性，不能證明百度實(shí)施了該網(wǎng)絡(luò)攻擊行為，因而被法院判決駁回了訴訟請(qǐng)求。①但是法院已確認(rèn)8848網(wǎng)站受到來(lái)自百度聯(lián)盟網(wǎng)站大量的非正常訪問(wèn)，造成其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器的非正常訪問(wèn)現(xiàn)象，如果8848能夠證明該非正常訪問(wèn)就是百度實(shí)施的，法院判決百度構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并承擔(dān)責(zé)任的可能性還是很大的。2、惡意不兼容及誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。工業(yè)和信息化部《規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)秩序若干規(guī)定》第五條規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者不得惡意對(duì)其他互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者的服務(wù)或者產(chǎn)品實(shí)施不兼容，不得惡意修改或者欺騙、誤導(dǎo)、強(qiáng)迫用戶修改其他互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者的服務(wù)或者產(chǎn)品參數(shù)，侵犯其他互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者合法權(quán)益。對(duì)于電信及互聯(lián)網(wǎng)法律問(wèn)題之網(wǎng)絡(luò)催生的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為相關(guān)事項(xiàng)如果還有其他不了解，或者需要辦理電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證的，可以關(guān)注創(chuàng)業(yè)螢火或者掃以下二維碼進(jìn)行更詳細(xì)了解！創(chuàng)業(yè)螢火擁有15年企業(yè)服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，專業(yè)辦理團(tuán)隊(duì)，創(chuàng)業(yè)螢火讓企業(yè)沒有難辦的事！

隨著電子商務(wù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物已非常普遍和平常，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者（電商）也經(jīng)常舉辦各類有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)。如果在有獎(jiǎng)銷售行為出現(xiàn)有獎(jiǎng)銷售信息不明確、影響兌獎(jiǎng)或者其他不正當(dāng)違反規(guī)定的行為，會(huì)受到有關(guān)部門的查處，那么，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域出現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有關(guān)法律法規(guī)是如何進(jìn)行規(guī)定的呢？下面創(chuàng)業(yè)螢火小編就來(lái)為大家進(jìn)行詳細(xì)介紹，一起來(lái)看看吧！互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之違反規(guī)定的有獎(jiǎng)銷售行為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有獎(jiǎng)銷售不得存在下列情形（一）所設(shè)獎(jiǎng)的種類、兌獎(jiǎng)條件、獎(jiǎng)金金額或者獎(jiǎng)品等有獎(jiǎng)銷售信息不明確、影響兌獎(jiǎng)；（二）采用謊稱有獎(jiǎng)或者故意讓內(nèi)定人員中獎(jiǎng)的欺騙方式進(jìn)行有獎(jiǎng)銷售；（三）抽獎(jiǎng)式的有獎(jiǎng)銷售，最高獎(jiǎng)的金額超過(guò)五萬(wàn)元。”根據(jù)國(guó)家工商總局《關(guān)于禁止有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》，有獎(jiǎng)銷售是指經(jīng)營(yíng)者銷售商品或者提供服務(wù)，附帶性地向購(gòu)買者提供物品金錢或者其他經(jīng)濟(jì)上的利益的行為。包括：獎(jiǎng)勵(lì)所有購(gòu)買者的附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售和獎(jiǎng)勵(lì)部分購(gòu)買者的抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售。凡以抽簽、搖號(hào)等帶有偶然性的方法決定購(gòu)買者是否中獎(jiǎng)的，均屬于抽獎(jiǎng)方式。隨著電子商務(wù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物已非常普遍和平常，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者（電商）也經(jīng)常舉辦各類有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)。《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》規(guī)定，以虛擬物品為獎(jiǎng)品進(jìn)行抽獎(jiǎng)式的有獎(jiǎng)銷售，虛擬物品在網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的約定金額不得超過(guò)法律法規(guī)允許的限額。虛擬物品是指從虛擬的網(wǎng)絡(luò)游戲等互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)中衍生出來(lái)的物品，主要包括游戲裝備、武器，虛擬貨幣以及各類會(huì)員資格等。虛擬物品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中是客觀存在的，其本身具有財(cái)產(chǎn)的全部特征：有使用價(jià)值，如游戲裝備能幫助游戲者所操縱的虛擬人物在虛擬環(huán)境中發(fā)揮作用，為游戲者帶來(lái)精神上的愉悅，間接地滿足了游戲運(yùn)營(yíng)商賺錢的需要。具有價(jià)值，游戲者以支付金錢和勞動(dòng)力為代價(jià)；游戲者為獲取裝備必須按時(shí)間支付上網(wǎng)費(fèi)和游戲費(fèi)等費(fèi)用。能夠?yàn)閾碛姓咚刂?，如游戲裝備必須借助于一定的載體存在，即電腦、軟件和網(wǎng)絡(luò)，游戲者使用電腦網(wǎng)絡(luò)，并用其自行設(shè)定的ID號(hào)和密碼對(duì)虛擬人物及其附屬的游戲裝備實(shí)施占有和使用。具有流動(dòng)性，依附于虛擬人物的游戲裝備在游戲者的操熱下可以在虛擬人物間轉(zhuǎn)讓、交換，可以由游戲者自由處分?！睹穹倓t》第一百二十七條規(guī)定，法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》已確認(rèn)了虛擬物品的價(jià)值，規(guī)定以虛擬物品進(jìn)行抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售的虛擬物品獎(jiǎng)勵(lì)價(jià)值不得超過(guò)法定金額，實(shí)際已將虛擬物品與普通物品同等看待。因此，虛擬物品的有獎(jiǎng)銷售除了遵守抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售獎(jiǎng)勵(lì)限額的規(guī)定外，同樣需遵守不得進(jìn)行欺騙性有獎(jiǎng)銷售，及不得利用有獎(jiǎng)銷售的手段推銷質(zhì)次價(jià)高的商品或服務(wù)的規(guī)定。對(duì)于“互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之違反規(guī)定的有獎(jiǎng)銷售行為”如果還有其他不了解，或者需要辦理電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證的，可以關(guān)注創(chuàng)業(yè)螢火或者掃以下二維碼進(jìn)行更詳細(xì)了解！創(chuàng)業(yè)螢火一站式全生命周期企業(yè)服務(wù)平臺(tái)，專業(yè)又高效，讓企業(yè)放心、省心、安心。

近幾年我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)迅速崛起，然而伴隨著新的技術(shù)手段、新的商業(yè)模式，很多經(jīng)營(yíng)者為了可以在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)中得到更多的利益，競(jìng)爭(zhēng)的手段方式越來(lái)越多，由此而導(dǎo)致的新型互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件也越來(lái)越多，接下來(lái)創(chuàng)業(yè)螢火小編就主要來(lái)為大家介紹互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)于侵犯商業(yè)秘密行為的相關(guān)內(nèi)容，希望可以幫助大家了解更多互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之侵犯商業(yè)秘密行為侵犯商業(yè)秘密行為是指以不正當(dāng)手段獲取、披露、使用他人商業(yè)秘密的行為。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條的規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息、即商業(yè)秘密必須具備“秘密”“商業(yè)價(jià)值”以及“保密”的三性?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)商業(yè)秘密的上述三性做了具體解釋：第一、有關(guān)信息不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得，為“不為公眾所知悉”，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定有關(guān)信息不構(gòu)成不為公眾所知悉（一）該信息為其所屬技術(shù)或者經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的人的一般常識(shí)或者行業(yè)慣例；（二）該信息僅涉及產(chǎn)品的尺寸、結(jié)構(gòu)、材料、部件的簡(jiǎn)單組合等內(nèi)容，進(jìn)入市場(chǎng)后相關(guān)公眾通過(guò)觀察產(chǎn)品即可直接獲得；（三）該信息已經(jīng)在公開出版物或者其他媒體上公開披露；（四）該信息已通過(guò)公開的報(bào)告會(huì)、展覽等方式公開：（五）該信息從其他公開渠道可以獲得；（六）該信息無(wú)需付出一定的代價(jià)而容易獲得。”第二，有關(guān)信息具有現(xiàn)實(shí)的或者潛在的商業(yè)價(jià)值，能為權(quán)利人帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的，為“能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性”。第三，權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價(jià)值等具體情況相適應(yīng)的合理保護(hù)措施的，為采取了“保密措施”。具有下列情形之一，在正常情況下足以防止涉密信息泄漏的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利人采取了保密措施：“（一）限定涉密信息的知悉范圍，只對(duì)必須知悉的相關(guān)人員告知其內(nèi)容；（二）對(duì)于涉密信息載體采取加鎖等防范措施；（三）在涉密信息的載體上標(biāo)有保密標(biāo)志；（四）對(duì)于涉密信息采用密碼或者代碼等；（五）簽訂保密協(xié)議；（六）對(duì)于涉密的機(jī)器、廠房、車間等場(chǎng)所限制來(lái)訪者或者提出保密要求；（七）確保信息秘密的其他合理措施?！鼻址干虡I(yè)秘密的具體表現(xiàn)形式主要有：①以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；②披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；③違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。④第三人明知或者應(yīng)知商業(yè)秘密權(quán)利人的員工、前員工或者其他單位、個(gè)人實(shí)施前款所列違法行為，仍獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密。由于互聯(lián)網(wǎng)的開放性及信息的光速傳播，侵犯商業(yè)秘密的行為，在互聯(lián)網(wǎng)的世界里則更為常見，包括通過(guò)黑客侵人競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的系統(tǒng)或數(shù)據(jù)庫(kù)的行為。如曾經(jīng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的三一重工“間諜門”事件，經(jīng)長(zhǎng)沙市公安局刑偵支隊(duì)查明，2011年三一重工市場(chǎng)策劃部分析師楊某聯(lián)系韓某要求其調(diào)查搜集中聯(lián)重科有關(guān)銷售方面的內(nèi)部機(jī)密資料、并許諾事后支付相應(yīng)報(bào)酬，后韓某通過(guò)付某、苗某將此事轉(zhuǎn)交給齊某實(shí)施。齊某于2011年6月實(shí)施了攻擊中聯(lián)重科A服務(wù)器系統(tǒng)的黑客行為、并非法獲取中聯(lián)重科環(huán)衛(wèi)及路機(jī)等部分的各類銷售文件。韓某、付某將齊某獲取的中聯(lián)重科文件交給了楊某。從廣義上來(lái)講，在網(wǎng)絡(luò)用戶的終端上秘密植入程序（如木馬病毒等），記錄網(wǎng)絡(luò)用戶的瀏覽信息、使用信息等行為，既是便犯用戶隱私，也具有非法收集商業(yè)數(shù)據(jù)的性質(zhì)，因?yàn)閷?duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，終端用戶的使用數(shù)據(jù)就是第一手的商業(yè)信息，具有極大的價(jià)值。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)商業(yè)秘密的侵犯也變得更容易，且往往后果很嚴(yán)重，有些更構(gòu)成對(duì)國(guó)家安全的影響。美國(guó)正是出于對(duì)國(guó)家安全的考慮，將對(duì)商業(yè)秘密的侵犯作為刑罰處罰的對(duì)象，并不惜動(dòng)用實(shí)力雄厚的聯(lián)邦調(diào)查局承辦案件的偵破。在我國(guó)對(duì)商業(yè)秘密的侵犯可能構(gòu)成民事侵權(quán)或者是刑事犯罪，因而對(duì)侵犯商業(yè)秘密的救濟(jì)措施一是要求追究民事法律責(zé)任，二是要求追究刑事法律責(zé)任，同時(shí)我國(guó)工商行政管理局的公平交易局對(duì)侵犯商業(yè)秘密的行為應(yīng)予以行政處罰。對(duì)于“互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之侵犯商業(yè)秘密行為”如果還有其他不了解，或者需要辦理增值電信業(yè)務(wù)許可證的，可以關(guān)注創(chuàng)業(yè)螢火或者掃以下二維碼進(jìn)行更詳細(xì)了解！創(chuàng)業(yè)螢火提供增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可、高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定、公司服務(wù)、商標(biāo)服務(wù)、代理記賬、ICP經(jīng)營(yíng)許可證等業(yè)務(wù)辦理，創(chuàng)業(yè)螢火擁有15年豐富經(jīng)驗(yàn)，受到廣大公司的喜愛，是您找尋企業(yè)服務(wù)辦理的不二選擇！

現(xiàn)在各行各業(yè)競(jìng)爭(zhēng)都比較激烈，尤其是日新月異的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，有良性競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，也會(huì)出現(xiàn)部分企業(yè)為了在競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)，出現(xiàn)損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手信譽(yù)的行為。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的商譽(yù)詆毀行為完全可以依照傳統(tǒng)商譽(yù)詆毀行為的構(gòu)成特征進(jìn)行分析和適用法律，符合商譽(yù)詆毀不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為構(gòu)成要件的，是可以依照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行處罰的，下面和創(chuàng)業(yè)螢火小編一起來(lái)看看詳細(xì)的內(nèi)容吧！互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手信譽(yù)行為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。現(xiàn)實(shí)生活中商業(yè)詆毀行為的表現(xiàn)是形形色色、多種多樣的，歸納起來(lái)，主要有以下幾種：①利用散發(fā)公開信，召開新聞發(fā)布會(huì)，刊登對(duì)比性廣告、聲明性廣告等形式，制造、散布貶損競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)；②利用商品的說(shuō)明書，吹噓自己產(chǎn)品質(zhì)量上乘，貶低同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手生產(chǎn)銷售的同類產(chǎn)品；③唆使他人在公眾中（如通過(guò)微博、微信等）造謠并傳播、散布競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所售的商品質(zhì)量有問(wèn)題，使公眾對(duì)該商品失去信賴，以便自己的同類產(chǎn)品取而代之；④組織人員，以顧客或者消費(fèi)者的名義，向有關(guān)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督管理部門做關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品質(zhì)量低劣、服務(wù)質(zhì)量差、侵害消費(fèi)者權(quán)益等情況的虛假投訴，從而達(dá)到貶損其商業(yè)信譽(yù)的目的等。在傳統(tǒng)條件下，一家企業(yè)如果要通過(guò)傳播手段抹黑競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，難度極大，而且代價(jià)也極其高昂。首先媒體審查這一關(guān)就很難通過(guò)，即便僥幸通過(guò)，一旦事發(fā)、媒體本身很容易引火燒身。但在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，由于網(wǎng)絡(luò)的開放性及信息的光速傳播，企業(yè)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的成本幾乎為零，但效果卻極佳。而主體的虛擬性又使現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的道德成本與法律成本降到非常低的程度，在不需要?jiǎng)佑么罅抠Y源的情況下，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行商譽(yù)詆毀的案件大量出現(xiàn)。如引起廣泛關(guān)注的蒙?！拔磥?lái)星”品牌經(jīng)理安勇等人惡意攻擊伊利“QQ星兒童奶”一案，就是一起雇用網(wǎng)絡(luò)“打手”用鍵盤和手指對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手實(shí)施的商業(yè)誹謗的典型案件。①此外，如近年來(lái)大量出現(xiàn)的“差評(píng)師”“黑公關(guān)”及網(wǎng)絡(luò)水軍等一系列“新興行業(yè)”，甚至已發(fā)展成了從事詆毀商譽(yù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。我們認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的商譽(yù)詆毀行為完全可以依照傳統(tǒng)商譽(yù)詆毀行為的構(gòu)成特征進(jìn)行分析和適用法律，符合商譽(yù)詆毀不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)依照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行處罰；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照《刑法》第二百二十一條（捏造并散布虛偽事實(shí)，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金）的規(guī)定追究刑事責(zé)任。好了，關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手信譽(yù)行為”的相關(guān)內(nèi)容，創(chuàng)業(yè)螢火小編就介紹完了，如果需要辦理ICP許可證或者還有其他需要進(jìn)行了解的，歡迎聯(lián)系創(chuàng)業(yè)螢火在線客服，或者直接掃描下面的二維碼進(jìn)行一對(duì)一專業(yè)咨詢！我們會(huì)有專業(yè)的團(tuán)隊(duì)，給您進(jìn)行最快速的業(yè)務(wù)辦理，創(chuàng)業(yè)螢火是一站式全生命周期企業(yè)服務(wù)平臺(tái)，擁用著十五年的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，為眾多企業(yè)進(jìn)行過(guò)服務(wù)，公司歷史悠久，專業(yè)又高效，值得您的信賴。

每一個(gè)行業(yè)企業(yè)都會(huì)進(jìn)行各種各樣的廣告進(jìn)行宣傳，我們也在生活中經(jīng)常會(huì)見到廣告招牌，隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)宣傳廣告成為了一種新的模式。在各類宣傳中，部分企業(yè)為了吸引關(guān)注會(huì)進(jìn)行虛假宣傳，而虛假宣傳行為是指在市場(chǎng)交易中，經(jīng)營(yíng)者利用廣告或者其他方法公開對(duì)商品或服務(wù)做與實(shí)際情況不符的宣傳，導(dǎo)致或足以導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生誤解的行為，這種行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，下面創(chuàng)業(yè)螢火小編就來(lái)為大家進(jìn)行詳細(xì)介紹，希望可以讓大家更了解相關(guān)內(nèi)容，一起來(lái)看看吧！互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域延伸的傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之虛假或引人誤解宣傳行為根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。經(jīng)營(yíng)者不得通過(guò)組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳?！碧摷傩麄鞯姆绞桨ā皬V告或者其他方法”。其中廣告是指由《廣告法》《廣告管理?xiàng)l例》所規(guī)范的商業(yè)廣告，而其他方法卻并未在法律和行政法規(guī)的層面得以明確。2007年2月生效施行的《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)虛假宣傳行為做了進(jìn)一步的明確。根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，要構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條①所規(guī)定的行為需要滿足兩個(gè)要件，不僅要求宣傳是虛假的、而且還必須“足以造成相關(guān)公眾誤解”。由此可見、司法解釋把“足以造成相關(guān)公眾誤解”作為構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳行為的必要條件。同時(shí)司法解釋列舉了如下三種虛假宣傳的典型情形：對(duì)商品做片面的宣傳或者對(duì)比的；將科學(xué)上未定論的觀點(diǎn)、現(xiàn)象等當(dāng)作定論的事實(shí)用于商品置傳的；以歧義性語(yǔ)言或者其他引人誤解的方式進(jìn)行商品宣傳的。隨著互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)的發(fā)展，越來(lái)越多的經(jīng)營(yíng)者將宣傳的重心放在了網(wǎng)絡(luò)上，網(wǎng)絡(luò)宣傳的低成本和廣范圍使得互聯(lián)網(wǎng)成了重要平臺(tái)，在新媒體時(shí)代，表現(xiàn)最突出的就是網(wǎng)絡(luò)廣告。網(wǎng)絡(luò)廣告給立法和監(jiān)管提出了新的挑戰(zhàn)。2016年7月4日國(guó)家工商行政管理總局令第87號(hào)發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》，自2016年9月1日起施行。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)廣告是指通過(guò)網(wǎng)站、網(wǎng)頁(yè)、互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序等互聯(lián)網(wǎng)媒介，以文字、圖片、音額、視頻或者其他形式，直接或者間接地推銷商品或者服務(wù)的商業(yè)廣告?；ヂ?lián)網(wǎng)廣告包括：①推銷商品或者服務(wù)的含有鏈接的文字、圖片或者視頻等形式的廣告；②推銷商品或者服務(wù)的電子郵件廣告；③推銷商品或者服務(wù)的付費(fèi)搜索廣告；④推銷商品或者服務(wù)的商業(yè)性展示中的廣告，法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供的信息的展示依照其規(guī)定；⑤其他通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)媒介推銷商品或者服務(wù)的商業(yè)廣告?！稄V告法》第十四條規(guī)定：“廣告應(yīng)當(dāng)具有可識(shí)別性，能夠使消費(fèi)者辨明其為廣告。大眾傳播媒介不得以新聞報(bào)道形式發(fā)布廣告。通過(guò)大眾傳播媒介發(fā)布的廣告應(yīng)當(dāng)有廣告標(biāo)記，與其他非廣告信息相區(qū)別，不得使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解?！钡?，以往大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)廣告都不符合該法的規(guī)定，存在許多使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解的廣告。這些廣告的主要形式有：以網(wǎng)絡(luò)新聞形式發(fā)布、在BBS上發(fā)布、以新聞組形式出現(xiàn)、利用電子郵件發(fā)布、通過(guò)網(wǎng)上調(diào)查形式發(fā)布，網(wǎng)上交易會(huì)等，這些隱形廣告難以識(shí)別和規(guī)范。其中最突出的問(wèn)題就是不真實(shí)的廣告對(duì)消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者的利益構(gòu)成的威脅或者損害。因此，《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》明確規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)廣告應(yīng)當(dāng)具有可識(shí)別性，顯著標(biāo)明“廣告”，使消費(fèi)者能夠辨明其為廣告；付費(fèi)搜索廣告應(yīng)當(dāng)與自然搜索結(jié)果明顯區(qū)分；利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布、發(fā)送廣告，不得影響用戶正常使用網(wǎng)絡(luò)；在互聯(lián)網(wǎng)頁(yè)面以彈出等形式發(fā)布的廣告、應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明關(guān)閉標(biāo)志，確保一鍵關(guān)閉；不得以欺騙方式誘使用戶點(diǎn)擊廣告內(nèi)容。以上就是創(chuàng)業(yè)螢火小編整理的關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域延伸的傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之虛假或引人誤解宣傳行為”的相關(guān)內(nèi)容，如果你還不了解相關(guān)事宜，或者想了解更多互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)內(nèi)容的，可以咨詢創(chuàng)業(yè)螢火在線客服，或者掃描下面的二維碼進(jìn)行咨詢了解。創(chuàng)業(yè)螢火一站式全生命周期企業(yè)服務(wù)平臺(tái)，提供ICP經(jīng)營(yíng)許可證、代理記賬、工商服務(wù)、SP許可證、國(guó)內(nèi)多方通信、EDI經(jīng)營(yíng)許可證、IDC經(jīng)營(yíng)許可證、ISP經(jīng)營(yíng)許可證等業(yè)務(wù)辦理，專業(yè)又高效。

《商標(biāo)法》第32條的規(guī)定只是保障了在先商號(hào)權(quán)利人阻止他人搶注商標(biāo)。不可以作為該權(quán)利人在其主動(dòng)提起的訴訟案件中予以援引的依據(jù)。但是，商號(hào)作為一種未注冊(cè)商業(yè)標(biāo)識(shí)，受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)，持有人可以依據(jù)相關(guān)條款禁止他人作混淆性使用，從而主動(dòng)地維護(hù)自己的商業(yè)權(quán)益，下面就和創(chuàng)業(yè)螢火一起來(lái)看看該案例的案件評(píng)析。(三)案件評(píng)析《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條第2項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(包括簡(jiǎn)稱、字號(hào)等)、社會(huì)組織名稱(包括簡(jiǎn)稱等)、姓名(包括筆名、藝名、譯名等)，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。由此可見，在先商號(hào)權(quán)利人、企業(yè)簡(jiǎn)稱權(quán)利人等都可以依據(jù)該條規(guī)定主張他人構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本案是以競(jìng)價(jià)關(guān)鍵詞通過(guò)干擾搜索排名的方式所實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，一審判決展現(xiàn)了在先企業(yè)簡(jiǎn)稱受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的條件。第一，被告的使用屬于“擅自使用”指應(yīng)知或者明知是他人的商業(yè)標(biāo)記而予以使用；第二、原告對(duì)企業(yè)簡(jiǎn)稱經(jīng)過(guò)在先使用之后已經(jīng)具有一定影響，并且相關(guān)公眾已經(jīng)能夠穩(wěn)定地將該企業(yè)簡(jiǎn)稱與相應(yīng)的企業(yè)主體之間對(duì)應(yīng)起來(lái);第三，他人商業(yè)性使用與該企業(yè)簡(jiǎn)稱相同或近似的商業(yè)標(biāo)識(shí);第四，被告的該使用行為，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。實(shí)踐中有兩個(gè)具有爭(zhēng)議的問(wèn)題。1.是否要求商品或服務(wù)類別實(shí)踐中，究竟是否要求被告使用的商品或服務(wù)與原告經(jīng)營(yíng)的商品或服務(wù)構(gòu)成相同或類似，存在爭(zhēng)議。比如有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)作出如此要求，因?yàn)椤渡虡?biāo)法》第32條后段對(duì)在先商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)規(guī)定和《商標(biāo)法》第57條對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)規(guī)定都有如此限制，這里對(duì)未注冊(cè)商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)也應(yīng)設(shè)定如此限制。典型的立法例，如臺(tái)灣地區(qū)“公平交易法”第22條對(duì)仿冒行為均限定了“于同一或類似之商品或服務(wù)為相同或近似之使用”。但是也有觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條規(guī)定的“混淆”不僅包括“來(lái)源混淆”，也包括“關(guān)聯(lián)混淆”，后者常常是指類似或者相關(guān)商品或服務(wù)之間所產(chǎn)生的混淆類型。我國(guó)司法實(shí)踐雖然堅(jiān)持“相同或類似”的限定，但是凡消費(fèi)者能夠?qū)⑵渎?lián)系到一起的商品(認(rèn)為有一定聯(lián)系的商品)，可以視情況納入類似商品的范圍。還有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)放棄商品或服務(wù)類別的限制，彰顯反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作為行為法的本色。2.是否要求主觀狀態(tài)仿冒行為的構(gòu)成中，是否要求對(duì)“攀附商譽(yù)的主觀惡意”進(jìn)行考察，也有爭(zhēng)議。假冒之訴源于普通法的欺騙侵權(quán)(tort ofdeceit)，顧名思義，早期案例法均認(rèn)為“欺詐故意”是假冒之訴的構(gòu)成要件。直到假冒之訴的客體在20世紀(jì)初被歸結(jié)為“原告的商譽(yù)”之后，由于假冒之訴被認(rèn)為是保護(hù)原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)，被告的主觀狀態(tài)才不被認(rèn)為具有必要性。如今，被告善意地認(rèn)為其使用行為不會(huì)帶來(lái)混淆，或者誤認(rèn)為他有權(quán)使用這個(gè)名稱或標(biāo)記，都不是合法抗辯。對(duì)主觀狀態(tài)的不作要求使假冒之訴成為英美法系經(jīng)濟(jì)侵權(quán)(economic tort)行為類型中的特殊種類或例外情形。在后者的框架內(nèi)，主觀狀態(tài)的要求被認(rèn)為是平衡行為自由與法益保護(hù)這兩個(gè)基本價(jià)值的緩沖器。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于“擅自使用”的要求，可以解釋為知道他人的企業(yè)名稱而予以使用，因而可以說(shuō)具有惡意的要求。司法實(shí)踐中，法官常常會(huì)考察被告的主觀狀態(tài)。如“在御生堂腸清茶產(chǎn)品已構(gòu)成在先知名商品且其裝潢為其特有裝潢的情況下，康士源公司作為同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者其采用上述相近似的裝潢，借靠他人知名商品聲譽(yù)以獲取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的通常認(rèn)為“假冒之訴”這一訴因是在1842年得到認(rèn)可，但將商譽(yù)中的財(cái)產(chǎn)作為保護(hù)客體的觀點(diǎn)是在1915年得到Name? Goodwillin Early Passing-off Case,34 Monash UL Rex.75,76(2008)Christopher Wadlow,The Law ofUnfair Competition (fourth edition),Sweet & Maxwell(2011),PP328-329英美法系上所請(qǐng)economictorts，由其名稱可知在于保護(hù)經(jīng)濟(jì)利益，并有多數(shù)個(gè)別侵權(quán)行為，包括6ise deceit,passingoff…此等侵權(quán)行為均以故意或惡意為要件?！扒鸹ヂ?lián)公司作為互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界具有一定影響力的公司。在明知開心人公司通過(guò)“開心網(wǎng)’(kaixin001.com)提供的社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)已構(gòu)成知名服務(wù)的情況下，自2008年10月開始使用該知名服務(wù)的特有名稱開心網(wǎng)作為網(wǎng)站名稱，在相同行業(yè)和領(lǐng)域中向公眾提供社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)……具有主觀過(guò)錯(cuò)。”以上就是創(chuàng)業(yè)螢火給大家整理的“商標(biāo)法原理與案例之企業(yè)名稱簡(jiǎn)稱的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)（二）”的相關(guān)內(nèi)容，想要進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。