一级片黄色能看的|欧美一级录像黄色影片|国产AV无码区亚洲无码|草久在线视频免费观看|97超碰成人SSS无码|找一国产特级毛片|欧美日韩a级人人操狠狠操|AV无码高清观看|免费观看特级黄色|日韩乱码精品毛片一级

下面就和創(chuàng)業(yè)螢火繼續(xù)來看看榮華餅家有限公司侵犯注冊商標專用權不正當競爭糾紛案的相關內(nèi)容，希望能對大家有所幫助。二、關于二審法院認定今明公司、世博分公司等的行為構成侵權是否具有事實與法律依據(jù)本案一審法院曾認定香港榮華公司的"榮華"為未注冊馳名商標，二審法院對此已進行改判，香港榮華公司與東莞榮華公司在二審及再審程序中均未對此提出異議。此外，各方當事人亦未在再審程序中對二審法院所作今明公司、世博分公司侵犯香港榮華公司第1567181號、第1567182號、第1567183號、第1567184 號注冊商標專用權行為的認定提出異議，故對上述內(nèi)容，本院均不再予以評述。本案中，第 533357號商標由案外人永樂糖果廠于1990年11月10日獲準注冊，核定使用在國際分類第 30類的"糖果、糕點"商品上，后經(jīng)商標局核準，該商標轉(zhuǎn)讓于蘇國榮開辦的個體工商戶順德市勒流鎮(zhèn)榮華面包廠.經(jīng)續(xù)展，第533357號商標目前仍在權利有效期內(nèi)，且其注冊商標專用權仍歸屬于蘇國榮目前實際經(jīng)營的佛山市順德區(qū)勒流蘇氏榮華食品商行。2006 年7月20 日，今明公司與蘇國榮就第53357號注冊商標簽訂了《商標許可使用合同》，許可今明公司自2006年7月19 日至 2007年4月30日期間在第30類商品上使用第533357號商標。根據(jù)已經(jīng)查明的事實，香港榮華公司公證購買由今明公司生產(chǎn)、世博分公司實際銷售的被訴侵權商品和進行網(wǎng)上證據(jù)保全行為的時間均在上述商標許可使用合同的期限內(nèi)，被訴侵權商品上文字部分的主要識別部分"榮華"與今明公司被許可使用的第533357號商標的文字組合及呼叫基本相同，且該標識使用在月餅商品上，故今明公司在被訴侵權商品上使用"榮華月餅"文字的行為具有正當性。因此，香港榮華公司和東莞榮華公司所提今明公司、世博分公司生產(chǎn)、銷售被訴侵權商品的行為侵犯了其知名商品特有名稱權的主張缺乏事實與法律依據(jù)，二審法院所作今明公司和世博分公司的行為侵犯了香港榮華公司和東莞榮華公司知名商品特有名稱權的認定不當，本院對此予以糾正。設放貨量三、關于本案賠償數(shù)額的確定是否恰當?shù)膯栴}一審、二審法院在綜合考慮侵權行為的性質(zhì)、期間、后果以及香港榮華公司注冊商標的知名度等因素后，酌定由今明公司賠償香港榮華公司經(jīng)濟損失人民幣10 萬元，該賠償數(shù)額的確定基本恰當。此外，各方當事人再審階段并未對一審、二審法院所作關于今明公司侵犯香港榮華公司"花好月圓"等四個注冊商標專用權行為的認定提出異議，且一審法院在確定賠償額時也主要考慮的是對侵犯注冊商標專用權行為的救濟，賠償?shù)膶ο笫巧鲜鲎陨虡藢Ｓ脵嗳讼愀蹣s華公司。綜合考慮上述因素，雖然本院對二審法院所作與知名商品特有名稱的侵權認定予以改判，但并未對賠償數(shù)額的確定產(chǎn)生實質(zhì)性影響，故本院不再對此作出進一步的調(diào)整。綜上，二審判決認定事實和適用法律均有錯誤，蘇國榮再審申請的部分理由成立，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國商標法》第40條、第52條第（一）項、第56條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第 186條第1款、第153條第1款第（二）、（三）項之規(guī)定，判決如下：一、維持廣東省高級人民法院（2007）粵高法民三終字第412號民事判決第一項，即中山市今明食品有限公司、廣州市好又多（天利）百貨商業(yè)有限公司世博分公司立即停止侵犯榮華餅家有限公司第1567181、第 1567182、1567183 第、第1567184 號注冊商標專用權的行為；中山市今明食品有限公司于本判決生效之日起7日內(nèi)向榮華餅家有限公司賠償經(jīng)濟損失人民幣100000元；駁回榮華餅家有限公司、東莞榮華餅家有限公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第 229條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。二、撤銷廣東省高級人民法院（2007）粵高法民三終字第 412號民事判決第二項，即中山市今明食品有限公司、廣州市好又多（天利）百貨商業(yè)有限公司世博分公司立即停止對榮華餅家有限公司、東莞榮華餅家有限公司"榮華月餅"知名商品特有名稱的侵權行為。本案一審案件受理費人民幣 15010 元，保全費人民幣 5520 元，合計人民幣20530元，由榮華餅家有限公司、東莞榮華餅家有限公司負擔6159元，中山市今明食品有限公司、廣州市好又多（天利）百貨商業(yè)有限公司及廣州市好又多（天利）百貨商業(yè)有限公司世博分公司負擔14371元。二審案件受理費人民幣 4600元，由榮華餅家有限公司、東莞榮華餅家有限公司負擔1380元，由中山市今明食品有限公司、廣州市好又多（天利）百貨商業(yè)有限公司及廣州市好又多（天利）百貨商業(yè)有限公司世博分公司負擔3220 元。本判決為終審判決。以上就是創(chuàng)業(yè)螢火給大家整理的“商標法關于榮華餅家有限公司侵犯注冊商標專用權不正當競爭糾紛案（五）”的相關內(nèi)容，想要辦理商標注冊、專精特新申報、ICP許可證、等保測評、ISO體系認證、高新技術企業(yè)認定、公司變更、出版物經(jīng)營許可證、網(wǎng)絡文化經(jīng)營許可證的企業(yè)，可以直接掃描下方二維碼咨詢創(chuàng)業(yè)螢火。

下面就和創(chuàng)業(yè)螢火繼續(xù)來看看榮華餅家有限公司侵犯注冊商標專用權不正當競爭糾紛案的相關內(nèi)容，希望能對大家有所幫助。五、一審確定今明公司、廣州好又多公司及世博分公司承擔的法律責任是否正確（一）今明公司生產(chǎn)、世博分公司銷售的被控侵權產(chǎn)品與香港榮華公司第1567181、1567182、1567183、1567184號注冊商標是否構成近似以及應否承擔法律責任的問題。今明公司生產(chǎn)、世博分公司銷售的被控侵權產(chǎn)品與香港榮華公司第1567181、1567182、1567183、1567184號注冊商標核定使用的商品為同一種商品。被控侵權產(chǎn)品的包裝盒為四方形的鐵盒，構成要素為花朵、月亮及"花好月圓"的圖章。香港榮華公司第1567181、1567182、1567183、1567184號注冊商標均為圖形商標，圖形均呈四方形，構成要素為花朵、月亮及繁星。采用整體觀察、隔離比對的方式，以相關公眾的一般注意力進行判斷，可以認定兩者構成近似，足以造成一般消費者的混淆和誤認。今明公司雖經(jīng)蘇國榮授權使用第 533357號注冊商標，但今明公司在被控侵權產(chǎn)品上并無使用該注冊商標，故一審判令其承擔停止侵權并賠償損失的法律責任是正確的。廣州好又多公司、世博分公司銷售了被控侵權產(chǎn)品，但提供了被控侵權產(chǎn)品的合法來源，故一審判決根據(jù)法律規(guī)定僅判令世博分公司承擔停止侵權的民事責任是正確的，予以維持。（二）今明公司、廣州好又多公司及世博分公司是否侵犯香港榮華公司、東莞榮華公司"榮華月餅"知名商品特有名稱權的問題。如前所述，香港榮華公司最早將"榮華月餅"作為商品名稱使用在月餅上，今明公司沒有規(guī)范使用其第533357號注冊商標，而是將圈內(nèi)的文字單獨抽取出來，摹仿香港榮華公司"榮華"月餅的字體、包裝、裝潢，同樣將"榮華月餅"作為其商品名稱，容易使消費者誤認為是香港榮華公司的商品，已構成不正當競爭，應當承擔停止侵權、賠償損失的法律責任。廣州好又多公司及世博分公司銷售了侵犯香港榮華公司、東莞榮華公司"榮華月餅"知名商品特有名稱權的產(chǎn)品，但有合法來源，故應承擔停止侵權的法律責任。今明公司既侵犯香港榮華公司、東莞榮華公司的注冊商標專用權，又侵犯"榮華月餅"知名商品特有名稱，故一審法院酌定今明公司賠償人民幣100000元并無不當。蘇國榮在二審中提交的行政判決所涉及的商標并非本案爭議的商標，蘇國榮在本案訴訟中，均以其合法使用第533357號注冊商標為由進行不侵權抗辯，故蘇國榮是否擁有或在申請其他商標，均與本案被訴侵權行為和雙方爭議焦點無關，故蘇國榮提交的上述證據(jù)并不影響本案的處理。綜上所述，一審判決認定"榮華"文字為未注冊馳名商標不當。廣州好又多公司、世博分公司、蘇國榮的上訴請求部分成立，二審法院判令：一、維持廣東省東莞市中級人民法院（2006）東中法民三初字第35號民事判決第一、三、四項；二、變更廣東省東莞市中級人民法院（2006）東中法民三初字第35號民事判決第二項為：中山市今明食品有限公司、廣州市好又多（天利）百貨商業(yè)有限公司世博分公司立即停止對榮華餅家有限公司、東莞榮華餅家有限公司"榮華"月餅知名商品特有名稱的侵權行為。蘇國榮申請再審稱：1.根據(jù)《民事訴訟法》第 179條第（十二）項的規(guī)定，二審判決遺漏并超出了蘇國榮的上訴請求。本案中，蘇國榮上訴請求二審法院撤銷對香港榮華公司的"榮華"商標為未注冊馳名商標的司法認定，二審法院不僅遺漏了這一上訴請求，還直接認定"榮華月餅"為知名商品的特有名稱。同時，二審法院還超出蘇國榮上訴請求的范圍，在"本院認為"的第四部分審理了蘇國榮是否侵犯了香港榮華公司相關權利的問題。2.根據(jù)《民事訴訟法》第179條第（一）、（二）、（六）項以及《最高人民法院關于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見（試行）》第8 條第四項之規(guī)定，二審法院認定事實不清，適用法律錯誤。根據(jù)北京法院和廣東法院在先作出并已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決內(nèi)容，以及蘇國榮在再審階段提交的其他證據(jù)可以證實，香港榮華公司在1991年后才開始在內(nèi)地開展銷售活動，二審法院將香港榮華公司的"榮華月餅"認定為知名商品的特有名稱，明顯缺乏事實依據(jù)。此外，香港榮華公司是以其所有的第1567181號等四個注冊商標為依據(jù)，提起本案商標侵權之訴。在蘇國榮依法享有第 533357號注冊商標專用權的情況下，本案應適用商標法的相關規(guī)定進行裁判，二審法院根據(jù)《反不正 當競爭法》第 5條第（二）項的規(guī)定，認定香港榮華公司的"榮華月餅"為知名商品特有名稱，屬于適用法律錯誤。綜上，蘇國榮請求最高人民法院在依法對本案進行再審的基礎上，撤銷二審判決第二項，并判決由香港榮華公司和東莞榮華公司負擔訴訟費用。香港榮華公司、東莞榮華公司答辯稱：1.二審判決沒有遺漏或超出當事人的訴訟請求進行審理。一審法院并未否定"榮華月餅"已經(jīng)構成知名商品的特有名稱這一事實。香港榮華公司和東莞榮華公司雖然沒有對一審判決提出上訴，但二審法院仍然可就本案進行全面審理，這種做法并未違反法律規(guī)定。2.二審判決認定事實清楚。從兩個標識本身看，香港榮華公司使用的"榮華月餅"是特殊魏碑體，而"榮華及圖"商標是變體黑體字加圈的圖形化，文字和圖是不可分割使用的，兩者既不相同也不近似。雖然"榮華"是固有詞組，非香港榮華公司所特有，但現(xiàn)有證據(jù)可以看出，香港榮華公司生產(chǎn)、銷售榮華月餅的時間早于第 533357號商標的注冊，并通過大量的使用行為為其賦之以后天的顯著性，并使"榮華月餅"成為了知名商品特有名稱，二審判決對此作出的認定是正確的。蘇國榮提供的所謂新證據(jù)并不能推翻上述事實。相反，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示，蘇國榮自1997年才開始生產(chǎn)月餅，1696 年才開展宣傳活動。在雙方各自規(guī)范使用的情況下，消費者不會對二者產(chǎn)生混淆、誤認。3.二審判決適用法律正確。香港榮華公司和東莞榮華公司在提起本案訴訟時所確定的案由是商標侵權及不正當競爭糾紛，這種做法并未違反法律規(guī)定。知名商品特有名稱同樣是受到法律保護的合法權益，其與注冊商標并沒有法律地位上的高低之分，蘇國榮所提商標保護應當高于反不正當競爭保護的觀點是沒有法律依據(jù)的。綜上所述，二審法院正確區(qū)分了雙方當事人之間的權利界限，其認定事實清楚，適用法律正確，應當予以維持。故請求最高人民法院依法駁回蘇國榮的全部再審請求。今明公司、廣州好又多公司、世博分公司均未向本院提交書面意見。本院再審查明，一審、二審法院查明的事實基本屬實。另查明，在再審期間，蘇國榮提交了商標評審委員會的裁定、香港榮華公司的宣傳資料、香港榮華公司申請注冊商標的情況及《關于佛山市順德區(qū)勒流蘇氏榮華食品商行經(jīng)營方式問題的咨詢函》等，主要為證明蘇國榮經(jīng)營企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況以及"榮華月餅"知名度產(chǎn)生的時間。香港榮華公司和東莞榮華公司提交了其通過登報形式尋找"榮華月餅"在內(nèi)地使用、銷售的相關證據(jù)的情況，但僅涉及9個當事人，且當事人多表明其保存的月餅盒是由香港的親戚或朋友贈送或帶回，僅一人表示為自己購買，一人無法說明來源。此外，香港榮華公司、東莞榮華公司還就其自身在 2006年之后的生產(chǎn)經(jīng)營狀況，以及蘇國榮所經(jīng)營企業(yè)在 2008年之后的生產(chǎn)經(jīng)營狀況提交了審計報告等證據(jù)材料。另，經(jīng)商標局核準，第 533357號商標的注冊人名義于2011年6月7日變更為佛山市順德區(qū)勒流蘇氏榮華食品商行。本院再審認為，根據(jù)當事人申請再審的理由和查明的事實，本案主要有以下三個爭議問題：一、關于二審法院撤銷一審判決所作"榮華"為未注冊馳名商標的認定，直接改判"榮華月餅"為知名商品特有名稱的行為是否違反了法定程序首先，根據(jù)二審法院已經(jīng)查明的事實可知，香港榮華公司、東莞榮華公司于2006年 10月16日向一審法院提起訴訟時的第二項訴訟請求為"認定今明公司、廣州好又多公司及世博分公司生產(chǎn)、銷售榮華月餅的行為侵犯了香港榮華公司和東莞榮華公司的'榮華月餅'知名商品特有名稱權與馳名商標權，構成不正當競爭，請求判令今明公司、廣州好又多公司及世博分公司停止侵權行為"。其次，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第180條的規(guī)定，第二審人民法院按照《民事訴訟法》第151條的規(guī)定，對上訴人上訴請求的有關事實和適用法律進行審查時，如果發(fā)現(xiàn)在上訴請求以外原判確有錯誤的，也應予以糾正。據(jù)此，雖然蘇國榮未對涉及知名商品特有名稱認定的問題提出上訴請求，但香港榮華公司與東莞榮華公司在向一審法院提起本案訴訟時，已經(jīng)明確提出與知名商品特有名稱的認定有關的訴訟主張，二審法院在該訴訟主張的范圍內(nèi)，在對蘇國榮所提上訴主張進行審查的基礎上，對一審法院所作相關認定進行的調(diào)整，既未遺漏對蘇國榮上訴請求的審查，也不存在程序違法之處。對蘇國榮與此有關的再審主張，本院不予支持。此外，對于蘇國榮所提二審判決還超出請求范圍對其是否侵犯香港榮華公司相關權利的問題進行了審理，本院認為，二審法院在"蘇國榮以其享有第533357號注冊商標專用權作為不侵權抗辯的理由是否成立"一節(jié)的評述，所針對的是今明公司是否在被訴侵權商品上規(guī)范使用了第533357號商標的問題，并未對蘇國榮的行為是否侵權作出任何評述，不存在超出請求范圍進行審理的問題。據(jù)此，蘇國榮所提相關主張不能成立，本院對此不予支持。以上就是創(chuàng)業(yè)螢火給大家整理的“商標法關于榮華餅家有限公司侵犯注冊商標專用權不正當競爭糾紛案（四）”的相關內(nèi)容，想要辦理商標注冊、專精特新申報、ICP許可證、等保測評、ISO體系認證、高新技術企業(yè)認定、公司變更、出版物經(jīng)營許可證、網(wǎng)絡文化經(jīng)營許可證的企業(yè)，可以直接掃描下方二維碼咨詢創(chuàng)業(yè)螢火。

下面就和創(chuàng)業(yè)螢火繼續(xù)來看看榮華餅家有限公司侵犯注冊商標專用權不正當競爭糾紛案的相關內(nèi)容，希望能對大家有所幫助。二審法院認為：一、關于一審審理程序是否合法的問題（一）關于應否準許一審第三人蘇國榮提起上訴的問題。一審判決雖未判令蘇國榮承擔民事責任，但在判決中對蘇國榮持有的"榮華"圖形商標的使用進行了一些限制，故該判決對蘇國榮的民事權利具有實質(zhì)影響，蘇國榮可以提起上訴。（二）關于一審是否超出香港榮華公司和東莞榮華公司的訴訟請求進行審理的問題。由于香港榮華公司持有眾多的商標，既有未注冊商標，也有已核準注冊的商標，香港榮華公司在開庭時所提交的《起訴狀》只是進一步明確請求法院認定哪個商標為馳名商標，并無增加新的訴訟請求，故廣州好又多公司、世博分公司及蘇國榮認為一審法院超出香港榮華公司和東莞榮華公司的訴訟請求進行審理，與事實不符，不予支持。二、關于世博分公司有無銷售涉案被控侵權產(chǎn)品的問題東莞市公證處（2006）東證內(nèi)字第8553號公證書雖有瑕疵，即拍照封存地點不在購買現(xiàn)場、封條未簽名等，但這些情況不影響本案所認定的世博分公司銷售涉案被控侵權產(chǎn)品的事實。因此，廣州好又多公司及世博分公司該上訴請求不能成立，予以駁回。三、關于香港榮華公司、東莞榮華公司的"榮華"文字認定為未注冊馳名商標亦或知名商品特有名稱的問題香港榮華公司、東莞榮華公司向一審法院提起訴訟時，既請求認定第 1567181、1567182、1567183、1567184號注冊商標為馳名商標，也請求認定"榮華"文字為未注冊馳名商標、認定"榮華"文字加"花好月圓"（圖形）組合標識為未注冊馳名商標，還請求認定"榮華月餅"為知名商品特有名稱。因一審判決未支持香港榮華公司關于認定四個注冊商標以及"榮華"文字加"花好月圓"（圖形）組合標識為馳名商標的訴訟請求且香港榮華公司未提起上訴，故二審法院不予審理。香港榮華公司、東莞榮華公司請求認定的未注冊馳名商標與知名商品特有名稱分別為"榮華"和"榮華月餅"。綜合考慮本案的實際情況，無需認定"榮華"文字為未注冊馳名商標，而應認定"榮華月餅"為香港榮華公司的知名商品特有名稱，理由在于；（一）香港榮華公司在內(nèi)地最早將"榮華月餅"作為商品的名稱使用在月餅類商品上?，F(xiàn)有證據(jù)已表明，早在第 533357號商標核準注冊和蘇國榮核準受讓該商標之前，香港榮華公司已大量銷售"榮華月餅"，通過抽獎活動、贊助世界女排大獎賽等方式，使"榮華月餅"在香港和內(nèi)地具有相當高的知名度。而且，佛山市中級人民法院于2000年4月28日作出的生效民事判決中，已認定香港榮華公司的"榮華月餅"為知名商品，其包裝、裝潢為知名商品的特有包裝裝潢。故一審判決認定香港榮華公司在內(nèi)地最早將"榮華月餅"作為商品名稱使用在月餅產(chǎn)品上符合客觀事實。（二）"榮華月餅"作為商品名稱具有區(qū)別商品來源的顯著特征，應當認定知名商品的特有名稱。由于"榮華月餅"的優(yōu)良品質(zhì)和香港榮華公司對該產(chǎn)品進行持續(xù)地、大量地宣傳、銷售，以及在使用過程中消費者已將"榮華月餅"與香港榮華公司聯(lián)系在一起，"榮華月餅"已成為使用在月餅產(chǎn)品上的特有名稱。故"榮華月餅"應當認定為知名商品的特有名稱，香港榮華公司享有排除他人相同使用的專有效力。綜上，"榮華月餅"應認定為知名商品的特有名稱，任何人未經(jīng)許可不得使用"榮華月餅"作為月餅產(chǎn)品的名稱。由于香港榮華公司、東莞榮華公司對"榮華月餅"具有排除他人作相同使用的專有效力，通過認定知名商品特有名稱并適用反不正 當競爭法足以保護香港榮華公司的合法權利，故"榮華"文字在本案中無需認定為未注冊馳名商標。四、關于蘇國榮以其享有第 533357號注冊商標專用權作為不侵權的抗辯理由是否成立的問題今明公司所生產(chǎn)的被控侵權產(chǎn)品包裝盒上，并沒有使用蘇國榮許可的第533357號注冊商標，而是使用了"榮華月餅"名稱。香港榮華公司、東莞榮華公司"榮華月餅"知名商品特有名稱與蘇國榮第 533357號注冊商標均有各自的權利保護范圍，盡管"榮華月餅"中的"榮華"文字與第533357號注冊商標中圓圈內(nèi)的文字相同，但兩者在表現(xiàn)方式和實際使用中均存在差異，在規(guī)范使用的情況下，相關公眾施以一般注意力不會導致混淆和誤認：（一）在表現(xiàn)方式上，兩者并不相同。"榮華月餅"采用魏碑字體以及從左到右的排列方式，"榮華月餅"四個文字的周邊分別加上邊框，通過邊框內(nèi)的白底反襯文字的色彩并使用在包裝盒的上部。而第 533357號注冊商標是"圓圈"加"榮華"文字的組合商標，"榮華"文字采用黑體變體字、且居于"圓圈"內(nèi)。（二）在實際使用中，若規(guī)范使用，兩者不會造成混淆和誤認。香港榮華公司在先將"榮華月餅"作為商品名稱使用在月餅產(chǎn)品上，且從20世紀60年代起就已在香港、并從八九十年代起在澳門及國外部分國家銷售榮華月餅，香港榮華公司的"榮華月餅"具有較高的知名度和顯著性，消費者已經(jīng)把"榮華月餅"和香港榮華公司緊密聯(lián)系在一起。而蘇國榮受讓第 533357號注冊商標之前，該商標沒有實際使用，也缺乏相應的知名度；在蘇國榮受讓該商標之后，也沒有證據(jù)證明該商標具有知名度和顯著性。如果今明公司在月餅上規(guī)范使用第 533357號注冊商標，而不使用與香港榮華公司相同的"榮華月餅"名稱，消費者是可以將兩者的產(chǎn)品區(qū)別開來，不會誤認和混淆。一審程序中，蘇國榮以第三人的地位參加訴訟，香港榮華公司沒有請求判令蘇國榮承擔法律責任，一審判決也沒有判決蘇國榮承擔相應的法律責任，僅在認定事實部分要求蘇國榮規(guī)范使用第533357號注冊商標。該論述是正確的，也是必要的。綜上，蘇國榮以其享有第533357號注冊商標專用權作為不侵權的抗辯理由不能成立，不予支持。以上就是創(chuàng)業(yè)螢火給大家整理的“商標法關于榮華餅家有限公司侵犯注冊商標專用權不正當競爭糾紛案（三）”的相關內(nèi)容，想要辦理商標注冊、專精特新申報、ICP許可證、等保測評、ISO體系認證、高新技術企業(yè)認定、公司變更、出版物經(jīng)營許可證、網(wǎng)絡文化經(jīng)營許可證的企業(yè)，可以直接掃描下方二維碼咨詢創(chuàng)業(yè)螢火。

下面就和創(chuàng)業(yè)螢火繼續(xù)來看看榮華餅家有限公司侵犯注冊商標專用權不正當競爭糾紛案的相關內(nèi)容，希望能對大家有所幫助。（五）能否認定香港榮華公司第 1567181號、第1567182號、未注冊馳名商標的必要性。（六）今明公司和世博分公司、廣州好又多公司在生產(chǎn)、銷售涉案侵權產(chǎn)品時使用"榮華月餅"字樣是否屬于擅自使用香港榮華公司和東莞榮華公司的榮華月餅知名商品特有名稱及構成不正當競爭由于香港榮華公司和東莞榮華公司所主張的知名產(chǎn)品特有名稱與其所主張的"榮華"未注冊馳名商標名稱相同，在已經(jīng)認定香港榮華公司和東莞榮華公司"榮華"未注冊商標為馳名商標，并判定今明公司和世博分公司侵犯"榮華"未注冊馳名商標專用權，構成商標侵權的情況下，沒有必要再適用反不正當競爭法提供重復的司法救濟，因此，不再確認今明公司和世博分公司、廣州好又多公司生產(chǎn)、銷售"榮華月餅"的行為構成不正當競爭。（七）關于如何確定賠償數(shù)額的問題由于香港榮華公司和東莞榮華公司沒能提供證據(jù)證明其因被侵權所受到的損失以及今明公司因侵權所獲的利益，一審法院根據(jù)香港榮華公司和東莞榮華公司的請求，適用《商標法》第56 條第2款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。綜合考慮今明公司侵權行為的性質(zhì)、期間和后果，香港榮華公司注冊商標的知名度等因素，判定今明公司向香港榮華公司和東莞榮華公司賠償經(jīng)濟損失人民幣100000元。綜上，一審法院于2007年9月6日作出（2006）東中法民三初字第35號民事判決，判決：一、今明公司、世博分公司立即停止侵犯第1567181號、第1567182號、第1567183號、第1567184號注冊商標專用權的行為；二、今明公司、世博分公司立即停止對"榮華"未注冊馳名商標的侵權行為；三、限今明公司于判決生效之日起7日內(nèi)香港榮華公司賠償經(jīng)濟損失人民幣100000元；四、駁回香港榮華公司和東莞榮華公司其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第232條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。廣州好又多公司、世博分公司及蘇國榮均不服一審判決，向二審法院提起上訴，請求撤銷一審判決，駁回香港榮華公司和東莞榮華公司的訴訟請求。二審法院對一審法院查明的事實予以確認，另查明：1990年11月8、9日，香港的《華僑日報》《明報》對榮華集團創(chuàng)業(yè)周年舉辦的抽獎活動進行了報道。從報道的內(nèi)容看，榮華集團舉辦的中秋消費通抽獎活動（即每盒月餅附送一份抽獎回條）得到了眾多回條，其中有北京、沈陽、上海、新疆、內(nèi)蒙、廣東、蘭州等地，及美國、澳洲、日本、臺灣、馬來西亞、新加坡等國家、地區(qū)消費者的回條。1995年，香港榮華公司冠名贊助了"榮華月餅杯"世界女排大獎賽，該賽事電視報道的范圍覆蓋內(nèi)地大部分地區(qū)，包括北京、廣東、上海、成都、長春、福州、廣西、哈爾濱、湖南、江西、山東、武漢、西安等地。1996年，香港榮華公司再度冠名贊助了"榮華月餅杯"世界女排大獎賽，該賽事電視報道的范圍覆蓋內(nèi)地大部分地區(qū)，包括上海、北京、廣東、廈門、福州、成都、長春、廣西、哈爾濱、湖南、江西、青島、武漢、西安、鄭州等地。1995年香港榮華公司贊助香港公開羽毛球錦標賽，當時各大媒體均有報導，除新華社外，廣東、上海、北京、湖北、河南、大連、蘇州、寧波等地均播映了賽事。1994年12月10日，東莞榮華公司成立后，于1995年至1997年間有在廣東、北京、福建等地銷售榮華月餅的事實。年后，香港榮華公司通過網(wǎng)上購物等方式在全國各地持續(xù)銷售榮華月餅，到2006年全國所有省、市、自治區(qū)及香港、澳門、臺灣等地區(qū)均有"榮華月餅"銷售，并在消費者中享有較高贊譽。1998 年6月12日，蘇國良、蘇國榮、蘇國權在香港注冊成立香港蘇氏食品有限公司，注冊地址為香港九龍灣常悅道20號環(huán)球工商大廈6樓8室。2007年12月10 日，載鵬有限公司（TAKE RESULTLIMITED）在香港調(diào)查了香港蘇氏食品有限公司的有關情況；從香港土地注冊處的資料顯示，由1987年10月起，"金標投資有限公司（GOLD POINTINVESTMENTLMITED）"系香港九龍灣常悅道 20號環(huán)球工商大廈6樓8室的業(yè)主，香港蘇氏食品有限公司沒有在香港的電話公司登記，也沒有涉及任何民事錢債的記錄。2007年12月20日，北京市第一中級人民法院作出（2007）-中行初字第1355 號行政判決，維持商評委作出的商評字（2007）第4131號《關于第 1255171號"榮華月"商標爭議裁定書》。第4131號裁定是針對香港榮華公司就順德蘇氏榮華廠（蘇國榮為法定代表人）享有的第 1255171號"榮華月"商標提出的撤銷注冊申請作出的，該裁定對第1255171號商標予以維持。2008年5月13日，北京市高級人民法院作出（2008）高行終字第107號行政判決，維持前述一審行政判決。2007年12月20 日，北京市第一中級人民法院作出（2007）一中行初字第1364 號行政判決，維持商評委作出的商評字（2007）第4132號《關于第1717036號圖形商標爭議裁定書》。第4132號裁定是針對香港榮華公司就順德蘇氏榮華廠（蘇國榮為法定代表人）享有的第1717036號圖形商標提出的撤銷注冊申請作出的，該裁定對第1717036號圖形商標予以維持。2008年5月13 日，北京市高級人民法院作出（2008）高行終字第113號行政判決，維持前述一審行政判決。香港榮華公司于1991年向商標局申請注冊"柴華"與"柴華 WAH1950及圄"商標，但被駁回，理由是"柴華"與"榮華 WAH1950及圄"商標與永樂糖果廠注冊在相同商品上的第533357號注冊商標的"榮華"文字相同。2006年10月16日，香港榮華公司和東莞榮華公司向一審法院提起訴訟，請求判令；1.今明公司、廣州好又多公司及世博分公司停止侵犯香港榮華公司注冊商標專用權的行為；2.認定今明公司、廣州好又多公司及世博分公司的榮華月餅侵犯了香港榮華公司和東莞榮華公司的榮華月餅知名商品特有名稱權與馳名商標，構成不正當競爭，及判令今明公司、廣州好又多公司及世博分公司停止侵權行為；3.今明公司、廣州好又多公司及世博分公司賠償香港榮華公司和東莞榮華公司經(jīng)濟損失人民幣100萬元；4.今明公司、廣州好又多公司及世博分公司在《東莞日報》《廣州日報》《中山日報》上公開道歉，內(nèi)容由法院審定；5.本案一切訴訟費用由今明公司、廣州好又多公司及世博分公司負擔。在一審法院審理過程中，經(jīng)香港榮華公司和東莞榮華公司申請，一審法院依法追加蘇國榮為第三人參加訴訟。2007年3月16日，在一審法院進行第一次開庭時，香港榮華公司和東莞榮華公司再次提交了一份書面的《起訴狀》，將今明公司、廣州好又多公司、世博分公司及追加的第三人蘇國榮都列為本案當事人整合為一份《起訴狀》，并在其中的"事實與理由"部分進一步明確了第一份《起訴狀》第2項訴訟請求中"所指的'馳名商標'……具體包括；1.'榮華'二字為使用在月餅商品上的未注冊馳名商標；2.花好月圓的圖形注冊商標（注冊號：1567181、1567182、1567183、1567184）為馳名商標；3.'榮華月餅'（文字）與'花好月圓'（圖形）的組合圖形標識為使用在月餅商品上的未注冊馳名商標"。蘇國榮在一審判決后曾向一審法院提交了上訴狀，一審法院以其為無獨立請求權的第三人為由未準許蘇國榮提起上訴。二審法院于2007年10月11日向蘇國榮開具訴訟收費專用票據(jù)，收取蘇國榮預交的2300元二審案件受理費用。二審法院在法庭調(diào)查時已當庭向香港榮華公司、東莞榮華公司及廣州好又多公司、世博分公司送達了蘇國榮的上訴狀，并當庭對蘇國榮的上訴請求進行了調(diào)查。以上就是創(chuàng)業(yè)螢火給大家整理的“商標法關于榮華餅家有限公司侵犯注冊商標專用權不正當競爭糾紛案（二）”的相關內(nèi)容，想要辦理商標注冊、專精特新申報、ICP許可證、等保測評、ISO體系認證、高新技術企業(yè)認定、公司變更、出版物經(jīng)營許可證、網(wǎng)絡文化經(jīng)營許可證的企業(yè)，可以直接掃描下方二維碼咨詢創(chuàng)業(yè)螢火。

今天就和創(chuàng)業(yè)螢火一起來看看榮華餅家有限公司、東莞榮華餅家有限公司與廣州市好又多（天利）百貨商業(yè)有限公司世博分公司、廣州市好又多（天利）百貨商業(yè)有限公司、中山市今明食品有限公司侵犯注冊商標專用權和不正當競爭糾紛案的相關內(nèi)容。蘇國榮因與榮華餅家有限公司（以下簡稱"香港榮華公司"）、東莞榮華餅家有限公司（以下簡稱"東莞榮華公司"）、廣州市好又多（天利）百貨商業(yè)有限公司世博分公司（以下簡稱"世博分公司"）、廣州市好又多（天利）百貨商業(yè)有限公司（以下簡稱"廣州好又多公司"）、中山市今明食品有限公司（以下簡稱"今明公司"）侵犯注冊商標專用權和不正當競爭糾紛一案，不服廣東省高級人民法院（以下簡稱"二審法院"）（2007）粵高法民三終字第412號民事判決，向本院申請再審。本院于2011年10月9日作出（2010）民申字第138號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，于2012年5月17日對本案公開開庭進行審理。蘇國榮及其委托代理人劉春田、董宜東，香港榮華公司的委托代理人溫旭、陳建民，東莞榮華公司的委托代理人馬東曉、董詠宜，世博分公司和廣州好又多公司的委托代理人張海若到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。2006年10月16日，香港榮華公司、東莞榮華公司以今明公司、廣州好又多公司、世博分公司未經(jīng)許可，生產(chǎn)、銷售的月餅商品侵犯其"花好月圓"系列注冊商標、"榮華"未注冊馳名商標以及"榮華月餅"知名商品特有名稱權益，構成侵犯注冊商標專用權及不正當競爭行為為由，向廣東省東莞市中級人民法院（簡稱一審法院）提起訴訟，請求判令今明公司、廣州好又多公司、世博分公司停止侵權行為，賠償香港榮華公司和東莞榮華公司經(jīng)濟損失人民幣100 萬元，并在《東莞日報》《廣州日報》《中山日報》上公開賠禮道歉。今明公司辯稱，其使用"榮華月餅"文字系根據(jù)與蘇國榮簽訂的《商標許可使用合同》，其使用的圖形、包裝與"花好月圓"系列注冊商標不同，不會造成消費者混淆。廣州好又多公司與世博分公司辯稱，香港榮華公司與東莞榮華公司并非本案適格當事人，其提交的公證購買被訴侵權產(chǎn)品的公證文書存在重大瑕疵，世博分公司的進貨渠道合法，不應承擔侵權責任。其后，根據(jù)香港榮華公司、東莞榮華公司的申請，一審法院追加蘇國榮作為第三人參加訴訟。蘇國榮辯稱，其合法擁有第533357號"榮華"注冊商標，香港榮華公司和東莞榮華公司所提交的證據(jù)均不涉及在第53357號"榮華"商標核準注冊日之前的使用情況，其"榮華""榮華月餅"在內(nèi)地的宣傳使用和知名度的情況不足以認定其已經(jīng)成為未注冊馳名商標和知名商品的特有名稱。今明公司根據(jù)蘇國榮的許可，在月餅上使用"榮華月餅"字樣的行為，以及世博分公司銷售該月餅的行為，均不構成對香港榮華公司、東莞榮華公司權利的侵犯。據(jù)此，今明公司、廣州好又多公司、世博分公司、蘇國榮均請求駁回香港榮華公司、東莞榮華公司的訴訟請求。一審法院經(jīng)審理認為：（一）關于香港榮華公司和東莞榮華公司的權利主體資格問題（二）關于香港榮華公司和東莞榮華公司是否在舉證期限外增加或變更了訴訟請求（三）今明公司、世博分公司、廣州好又多公司是否侵犯香港榮華公司的注冊商標專用權就本案而言，香港榮華公司的注冊商標是四個圖形商標，將今明公司、世博分公司所使用商標與香港榮華公司商標的主要部分進行比對，雖然兩者在花的種類及朵數(shù)上不一樣，被訴侵權產(chǎn)品沒有使用繁星，而是使用"花好月圓"的小圖章，，但這些都只是細微的區(qū)別，兩者在花月的空間位置、形狀大小等要素上均構成近似，，足以造成相關公眾和普通消費者的混淆和誤認。蘇國榮雖然在案件審理過程中提交了第1317036號商標注冊證書，但今明公司對此并不享有權利，亦無證據(jù)顯示蘇國榮授權今明公司使用該商標以及今明公司的涉案侵權產(chǎn)品使用了該商標，故對該抗辯不予采納。據(jù)此，今明公司侵犯了香港榮華公司第1567184 號、第1567181 號、第1567182號、第 1567183號注冊商標專用權，應當承擔停止侵害、賠償損失等民事責任。世博分公司作為銷售者已經(jīng)履行了合理的注意義務，不應當承擔賠償責任，但仍應承擔停止銷售涉案侵權產(chǎn)品的民事責任。另外，由于香港榮華公司和東莞榮華公司未能舉證證明今明公司、世博分公司、廣州好又多公司的行為對其商譽造成損害，對其要求賠禮道歉的訴訟請求不予支持。（四）應否認定"榮華"二字為使用在月餅商品上的未注冊馳名商標香港榮華公司和東莞榮華公司為證明榮華月餅自1987年開始進入內(nèi)地銷售，以及其后在深圳特區(qū)深圳國貿(mào)大廈設點銷售的主要證據(jù)是香港公開發(fā)行的《今天日報》《明報》《華僑日報》《信報》《成報》《天天日報》《星島日報》《東方日報》等報紙。經(jīng)過長期、持續(xù)的使用和宣傳，使相關公眾能夠普遍認知，將"榮華"未注冊商標與香港榮華公司和東莞榮華公司及其關聯(lián)企業(yè)相聯(lián)系，"榮華"已經(jīng)獲得了極強的后天顯著性。根據(jù)香港榮華公司和東莞榮華公司所提交的其在內(nèi)地長期持續(xù)宣傳、銷售榮華月餅及其所獲行業(yè)獎項榮譽、消費者對榮華月餅的認知和反響等等證據(jù)來看，無論從相關公眾對香港榮華公司的"榮華"未注冊商標的知曉程度，還是該商標使用的持續(xù)時間，以及該商標宣傳的持續(xù)時間、程度和地理范圍，"榮華"均符合一個馳名商標的特征，且該商標馳名的事實早于蘇國榮1997年12月18日受讓第53357號注冊商標之前。由于香港榮華公司在內(nèi)地早于永樂糖果廠在月餅上使用"榮華"商標，構成在先權利，且亦無證據(jù)證明該廠曾將該注冊商標使用于月餅商品之上，因此永樂糖果廠享有專用權的第533357號注冊商標不能阻卻和限制香港榮華公司在月餅上使用"榮華"未注冊商標，香港榮華公司使用"榮華"未注冊商標也并不侵犯第 533357號注冊商標的專用權。綜上可見，蘇國榮的第533357號注冊商標與香港榮華公司和東莞榮華公司"榮華"未注冊馳名商標在本案中構成權利沖突。對此，一審法院認為，"榮華"未注冊馳名商標與蘇國榮的第533357號注冊商標產(chǎn)生權利沖突有其歷史的原因，應當根據(jù)公平、誠實信用及保護在先權利的原則進行處理。如上所述，香港榮華公司無論較之蘇國榮還是永樂糖果廠，均在先使用"榮華"商標于月餅之上，且其使用方式也與第 533357號注冊商標并不相同，其對于"榮華"商標的貢獻無疑是獨特和巨大的。在后注冊的第533357號注冊商標被核準的范圍是"糖果、糕點"，并不包含月餅這一商品項目，且既無證據(jù)證明該廠曾將該注冊商標使用于月餅之上，亦無證據(jù)顯示其對于香港榮華公司和東莞榮華公司"榮華"品牌的馳名有任何貢獻，如將二者的使用方式混淆，必將導致消費者對于相關商品來源的混淆和誤認。為此，按照誠實信用原則和公平原則，蘇國榮及其他制造商應當對第 533357號注冊商標的使用作嚴格規(guī)范，以避免造成相關公眾的誤認，引起市場的混亂，使其真正成為各自商品來源及制造商的識別依據(jù)。解決兩者權利沖突應遵循以下原則：由于第533357號注冊商標是一個變形文字構成的圖形商標，在香港榮華公司和東莞榮華公司的"榮華"未注冊商標已是使用于月餅上的馳名商標的前提下，由于受到香港榮華公司和東莞榮華公司的"榮華"未注冊馳名商標這一在先民事權利的限制，蘇國榮受讓取得第533357號商標后對該注冊商標的使用應嚴格與香港榮華公司和東莞榮華公司的"榮華"未注冊馳名商標區(qū)分開來。在月餅商品上，其只能依照該注冊商標本身的構成、作為不可分割使用的、封閉的文字圖形商標來進行使用，而不能將其變形文字從圖形中抽離出來單獨使用，也即不能以與香港榮華公司和東莞榮華公司相同或近似的方式加以使用。換言之，在"榮華"未注冊商標經(jīng)過長期宣傳使用已經(jīng)成為馳名商標、并被相關公眾所認知并將其與香港榮華公司和東莞榮華公司生產(chǎn)的月餅相聯(lián)系的情況下，蘇國榮及今明公司不能在月餅上直接以香港榮華公司和東莞榮華公司"榮華"馳名商標相同或近似的方式使用其受讓獲得的第53357號注冊商標。蘇國榮授權今明公司使用的是第533357號注冊商標，但今明公司在涉案侵權產(chǎn)品中并未正確使用第533357號注冊商標，其對該注冊商標的使用與香港榮華公司和東莞榮華公司"榮華"未注冊馳名商標的使用方式極其一致，顯然屬于模仿"榮華"未注冊馳名商標的行為。綜上，今明公司摹仿香港榮華公司和東莞榮華公司的未注冊馳名商標"榮華"文字，并在相同產(chǎn)品上使用，導致相關公眾的混淆和誤認，其侵權行為成立，應當承擔停止侵害的民事責任。世博分公司應當知道"榮華"是香港榮華公司和東莞榮華公司的商品標識，而仍然進行銷售，顯然屬于惡意侵權，也應當承擔停止侵害的民事責任。由于香港榮華公司和東莞榮華公司未能舉證證明今明公司和世博分公司的侵權行為給其商譽造成損害，對其要求賠禮道歉的訴訟請求不予支持。以上就是創(chuàng)業(yè)螢火給大家整理的“商標法關于榮華餅家有限公司侵犯注冊商標專用權不正當競爭糾紛案（一）”的相關內(nèi)容，想要辦理商標注冊、專精特新申報、ICP許可證、等保測評、ISO體系認證、高新技術企業(yè)認定、公司變更、出版物經(jīng)營許可證、網(wǎng)絡文化經(jīng)營許可證的企業(yè)，可以直接掃描下方二維碼咨詢創(chuàng)業(yè)螢火。

現(xiàn)在商標侵權行為屢見不鮮，在市場競爭日益激烈的情況下，侵犯商標專用權不正當競爭案例尤為常見，下面創(chuàng)業(yè)螢火小編就來為大家整理相關侵犯商標專用權不正當競爭案例分析內(nèi)容，一起來看看吧！電子計算機公司訴侵犯商標專用權及不正當競爭案例分析北京恒升遠東電子計算機集團訴北京市恒生科技發(fā)展公司等侵犯商標專用權及不正當競爭案北京一中院（2001）一中知初字第343號馬來客、李燕蓉、姜穎法官：原告北京恒升遠東電子計算機集團（以下簡稱"恒升集團"）因與被告北京市恒生科技發(fā)展公司（以下簡稱"恒生公司"）、北京市金恒生科技發(fā)展有限公司（以下簡稱"金恒生公司"）侵犯商標專用權及不正當競爭糾紛一案，于2001年10月23日向本院提起訴訟，本院于2001年11月7日受理后，依法組成合議庭，分別于2002年6月18日、11月25日公開開庭進行了審理。原告恒升集團的委托代理人張明、王威、原委托代理人張勁萍，被告恒生公司、金恒生公司的委托代理人蔣豐、張黎到庭參加了訴訟。原告恒升集團訴稱：原告1996年11月18 日成立后，即承接經(jīng)營安徽偉創(chuàng)電子有限公司自1991年2月6日成立以來一直經(jīng)營的以"恒升"為商標的電腦。1696年6月28日，安徽偉創(chuàng)電子有限公司將"恒升"注冊商標專用權（1993年2月20日經(jīng)核準注冊）轉(zhuǎn)讓給原告，原告是"恒升"商標合法所有權人。原告為"恒升"電腦的宣傳投入了巨額廣告費用，"恒升"在國內(nèi)電腦市場屬于知名品牌，評估價值2.8億元人民幣。兩被告也是電腦生產(chǎn)商，其經(jīng)營的產(chǎn)品與原告的相同。兩被告自公司成立以來，以"恒生電腦"字樣醒目標注于其制造、銷售的電腦產(chǎn)品外觀及包裝上，并刊登廣告、散發(fā)產(chǎn)品介紹，使消費者將"恒生電腦"與原告在公眾中享有普遍知名度的"恒升電腦"混淆在一起，造成誤認。兩被告憑借這種行為獲得了巨額非法利益，給原告造成了巨大損失，被告的行為侵犯了原告的注冊商標專用權，并構成不正當競爭，故請求法院判令兩被告：1.停止侵害、消除影響、賠禮道歉；2.第一被告恒生公司賠償原告人民幣30萬元、第二被告金恒生公司賠償原告人民幣920萬元；3.承擔本案訴訟費、其他訴訟費用、律師費。被告恒生公司辯稱：原告起訴書中所稱的答辯人的行為已侵犯原告的注冊商標專用權并且構成不正當競爭的結論不能成立。答辯人早在1997年5月9日、1998年3月18日就向商標局提交了"恒生 ASCEND"、260112號圖形要素圖形及"恒生"商標的注冊申請，并分別于1998年6月21 日、1696年4月21日被初審公告。"恒生ASCEND"、260112號圖形要素圖形已分別被核準注冊（注冊商標證第1208934號、1296156號），"恒生"商標亦已由商標局（2001）商標異字第1133號《"恒生"商標異議裁定書》予以核準注冊。答辯人對"恒生"商標享有專用權。恒生公司以"恒生"電腦字樣醒目標注于其制造、銷售的電腦產(chǎn)品外觀及包裝上，并刊登廣告、散發(fā)產(chǎn)品介紹的行為，屬于答辯人依法對"恒生"商標專用權的正當行使行為，沒有侵犯原告的注冊商標專用權，也不構成不正當競爭，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。被告金恒生公司辯稱：原告所稱的答辯人的行為侵犯了原告的注冊商標專用權且構成不正當競爭的結論不能成立。恒生公司早在1997年5月9日、1998年3月18日就向商標局提交了"恒生 ASCEND"、260112號圖形要素圖形及"恒生"商標的注冊申請，并分別于1998年6月21日、1696年4月21日被初審公告。"恒生AS-CEND"、260112號圖形要素圖形已分別被核準注冊（注冊商標證第1208934 號、1296156號），"恒生"商標亦已由商標局（2001）商標異字第1133號《"恒生"商標異議裁定書》予以核準注冊。恒生公司對"恒生"商標享有專用權。金恒生公司與恒生公司依法對"恒生"商標的正當使用，不構成對原告注冊商標專用權的侵犯，也不構成不正當競爭，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。根據(jù)本院認證的證據(jù)以及各方當事人陳述，查明如下事實：1993年2月20日，安徽偉創(chuàng)電子有限公司申請的"恒升"商標被國家工商行政管理局商標局（下稱商標局）核準注冊，商標注冊證號為630486，核定使用的商品為第9類，計算機、計算機配件及外圍設備、計算機工作站、計算機軟件、計算機便攜機等，注冊有效期為1993年2月20日至2003年2月19日。該注冊商標為美術體設計的"恒升"二字，其中"升"字為繁體字。1993年3月30日后，"恒升"筆記本電腦的廣告就出現(xiàn)在《中國計算機報》《計算機世界》《參考消息》等媒體上。1996年10月31日，恒生公司注冊成立。1996年11月18日，恒升集團注冊成立，同日，恒升集團與安徽偉創(chuàng)電子有限公司簽訂商標許可使用合同，安徽偉創(chuàng)電子有限公司許可恒升集團自1996年11月18日起，在中國境內(nèi)在其制造、出售、分銷產(chǎn)品時使用"恒升"商標（注冊號630486）。該商標許可使用合同未在商標局備案。1996年11月19 日，恒升集團作為乙方與甲方安徽偉創(chuàng)電子有限公司簽訂協(xié)議書，約定；甲方授權乙方就甲方擁有的"恒升"注冊商標行使如下權利：對侵犯商標專用權的行為進行調(diào)查、監(jiān)測、全權對侵犯商標專用權的侵權人向工商管理部門投訴、全權對侵犯商標專用權的侵權人向人民法院起訴、因"恒升"商標所產(chǎn)生利益受讓權等。1996年11月26日，國家計算機質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心出具檢驗報告，載明產(chǎn)品名稱：微型計算機，生產(chǎn)單位：恒生公司，商標：恒生電腦，生產(chǎn)日期：1996年11月，抽樣日期：1996年11月7日。國家計算機質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心認定"恒生電腦"產(chǎn)品為優(yōu)等品。1997年6月21日，恒生公司申請的"金恒生"文字及圖形組合商標被商標局核準注冊，商標注冊證號為第1035935號，核定使用的商品為第9類，計算機配件及外圍設備，注冊有效期為1997年6月21日至2007年6月20日。該注冊商標為黑體設計的"金恒生"三字及圓中有箭頭的圖形。1997年7月22日，中國保護消費者基金會、中國民營科技實業(yè)家協(xié)會向恒生公司頒發(fā)榮譽證書，恒生牌電腦被推薦為消費者信得過科技產(chǎn)品。1998年9月21日，恒生公司申請的"ASCEND恒生"商標被商標局核準注冊，商標注冊證號為第1208934號，核定使用的商品為第9類，計算機、計算機鍵盤、計算機周邊設備、計算機軟件、監(jiān)視器、顯示器等，注冊有效期為1998年9月21日至2008年9月20日。該注冊商標為黑體字設計。1696年5月8日，恒升品牌被湖北省商品質(zhì)量計量管理協(xié)會、武漢市商品質(zhì)量計量管理協(xié)會確認為"1696年湖北市場質(zhì)量信得過品牌及單位"。1696年6月14 日，恒生公司申請的"恒生"文字及圖形組合商標被商標局核準注冊，商標注冊證號為第1284969號，核定使用的商品為第42 類，計算機出租、計算機程序編制、計算機軟件設計、計算機軟件出租等，注冊有效期為1696年6月14日至2009年6月13日。該注冊商標為黑體設計的"恒生"二字及圓中有箭頭的圖形。1696年6月23日，原電子工業(yè)部計算機與微電子發(fā)展研究中心出具證明，載明：根據(jù)CCID-MIC的調(diào)查，1998年至1696年度中國筆記本電腦市場的排名中，"恒升"排名第一，銷量1.9萬臺，市場占有率8.0%。1696年6月28日，經(jīng)商標局核準，第630486號注冊商標即"恒升"商標轉(zhuǎn)讓給恒升集團。1696年7月12日，金恒生公司注冊成立。1696年7月20日，恒生公司出具授權書，無償許可金恒生公司使用其所有注冊商標。該許可使用未在商標局備案。1696年7月21日，恒生公司申請的"恒生"商標被商標局核準注冊，商標注冊證號為第1296155號，核定使用的商品為第9類，計算機、計算機存儲器、計算機鍵盤、數(shù)據(jù)處理設備、計算機周邊設備、監(jiān)視器等，注冊有效期為1696年7月21日至2009年7月20日。該注冊商標為黑體設計的"恒生"二字。1696年7月21日，恒生公司申請的圖形商標被商標局核準注冊，商標注冊證號為第1296156號，核定使用的商品為第9類，計算機、計算機存儲器、計算機鍵盤、數(shù)據(jù)處理設備、計算機周邊設備、監(jiān)視器等，注冊有效期為1696年7月21日至2009年7月20日。該注冊商標為圓中有箭頭的圖形。1696年8月14日，恒生公司申請的"GOLDASCEND"商標被商標局核準注冊，商標注冊證號為第 1303642號，核定使用的商品為第9類，計算機、計算機存儲器、計算機鍵盤、數(shù)據(jù)處理設備、計算機周邊設備、監(jiān)視器等，注冊有效期為1696年8月14日至2009年8月13日。2000年5月，北京電子商會計算機行業(yè)分會向恒生公司頒發(fā)獎牌，恒生牌電腦被列入2000年北京電子商會計算機行業(yè)分會推薦產(chǎn)品。2000年5月31日，北京質(zhì)量管理協(xié)會用戶委員會向金恒生公司頒發(fā)了證書，載明金恒生公司生產(chǎn)的恒生牌電腦被推薦為北京用戶滿意產(chǎn)品。2001年1月10日，國家工商行政管理局商標評審委員會發(fā)出（2001）商評綜字（S）第148號通知，受理恒升集團2001年1月9日在第9類商品上提出的"恒生 as-cend"商標評審申請。2001年6月，北京市消費者協(xié)會認定金恒生公司生產(chǎn)的金恒生電腦為綠色消費品。2001年7月5日，商標局發(fā)出（2001）商標異字第1133號"恒生"商標異議裁定書，認為：被異議商標"恒生"與異議人商標"恒升"發(fā)音雖相同，但異議人商標"恒升"為美術體，被異議商標"恒生"為黑體，兩商標字體、含義有一定區(qū)別，在實際使用中，消費者已完全可以將二者區(qū)分，不會造成誤認。因此，對"恒生"商標予以核準注冊。2001年8月6日，國家工商行政管理局商標評審委員會發(fā)出商標評審申請受理通知書，受理恒升集團提出的"恒生 ASCEND"（商標注冊號1208934 號）撤銷注冊不當商標申請。2001年9月26日，北京北方亞事資產(chǎn)評估有限責任公司出具【2001】第128號資產(chǎn)評估證書，載明"恒升"商標權無形資產(chǎn)價值人民幣28 203 萬元，評估基準日為2001年8月31日。2001年8月，恒生維也納916電腦在2001年度"京城百萬百姓評電腦"活動中被評為十佳 P4電腦產(chǎn)品、視覺造型十佳產(chǎn)品。該活動主辦單位為：《郵政周報·生活新周刊》、計算機世界網(wǎng)站。2001年8月27日，新浪網(wǎng)站刊登文章，報道恒生電腦傾情奉獻大學生運動會。2001年9月10日，新浪網(wǎng)站報道恒生電腦被12部委指定為采購品牌。2001年9月21日，恒生公司申請的"GASCEND"商標被商標局核準注冊，商標注冊證號為第1638443號，核定使用的商品為第9類，計算機存儲器、計算機、便攜計算機、已錄制的計算機程序、計算機外圍設備、筆記本電腦、監(jiān)視器等，注冊有效期為2001年9月21日至 2011年9月20日。2001年9月21日，恒生公司申請的圖形商標被商標局核準注冊，商標注冊證號為第1638444號，核定使用的商品為第9類，計算機存儲器、計算機、便攜計算機、已錄制的計算機程序、計算機外圍設備、筆記本電腦、監(jiān)視器等，注冊有效期為2001年9月21日至2011年9月20日。該注冊商標為長方形中有一圓形中有一箭頭的圖形。2001年9月，金恒生公司生產(chǎn)的"恒生電腦"榮獲中國電腦市場用戶購物十大信譽品牌。該活動主辦單位為：中國保護消費者基金會。2001年10月14日，恒生公司申請的"GASCEND Technologies"文字及圖形組合商標被商標局核準注冊，商標注冊證號為第1650397號，核定使用的商品為第9類，計算機存儲器、計算機、便攜計算機、已錄制的計算機程序、計算機外圍設備、筆記本電腦、監(jiān)視器等，注冊有效期為2001年10月14日至2011年10月13日。該注冊商標為英文"GASCEND"及長方形中有一圓形中有一箭頭的圖形。2002年9月，北京市質(zhì)量技術監(jiān)督局、北京市經(jīng)濟委員會將金恒生公司的"恒生電腦"產(chǎn)品列為2002年北京名牌產(chǎn)品。另查明，1696年7月起，被告金恒生公司在《北京晚報》《北京晨報》《北京青年報》《電腦愛好者》《環(huán)球時報》《聯(lián)合商報》《中國經(jīng)營報》等媒體上刊登了廣告，對"恒生"電腦進行宣傳，其廣告中醒目標明一圓中有箭頭的圖形及英文"ASCEND COMPUTER"、中文"恒生電腦"字樣，并在圖形邊加注（r）標志。被告生產(chǎn)的恒生電腦的外包裝上有恒生公司的企業(yè)名稱、地址、電話、傳真，生產(chǎn)許可證號：XK09-104-1140，并醒目標明"恒生電腦"字樣，圓中有箭頭的圖形及英文"ASCENDCOMPUTER"、中文"恒生電腦"。其電腦主機上標有一圓中有箭頭的圖形及英文"ASCEND COMPUTER"、中文"恒生電腦"或在其電腦顯示器、主機上標注""恒生電腦"字樣。被告恒生公司對其產(chǎn)品進行宣傳時，將其生產(chǎn)的電腦稱為"恒生電腦"。再查明，2000年8月5日，恒升集團收到用戶對"恒生"筆記本電腦的投訴信，2000年8月22日，恒升集團租用的北京航天長城大廈與恒升集團的電話協(xié)議中，將"恒升"集團誤寫為"恒生"集團；恒升集團曾收到郵寄給"恒生"筆記本電腦、恒生集團的信函。好了，以上就是創(chuàng)業(yè)螢火小編整理的新商標法關于應該重新注冊商標的規(guī)定相關內(nèi)容，如果大家對于以上內(nèi)容還有不懂之處，以及需要進行商標注冊的，可以點擊創(chuàng)業(yè)螢火在線客服，或者掃描下面的二維碼進行了解，創(chuàng)業(yè)螢火擁有15年豐富經(jīng)驗，受到廣大公司的喜愛，是您找尋企業(yè)服務辦理的不二選擇！

商標僅僅給了禁止使用商標的權利，以便保護所有人的商譽，阻止將他人的商品當做所有人的商品，商標不是禁忌。那么如果碰到修復和翻新的商品時，是否屬于侵犯商標權呢？下面創(chuàng)業(yè)螢火將通過相關案例分析來進行解答，一起來看看吧！侵犯商標權的抗辯事由之不正當競爭訴訟案例分析二CHAMPION SPARK PLUG CO.V.SANDERSSupreme Court of the United States，331 U.S.125（1947）道格拉斯大法官：申訴人是火花塞的制造商，其銷售商品時使用商標"Champion"。被申訴人收集使用過的火花塞，修理、翻新并轉(zhuǎn)售這些火花塞。被申訴人在修理或翻新過的火花塞上保留"Champion"的字樣。包裝火花塞的外箱和內(nèi)盒上都印有字母"Champion"，還有表示特定型號或類型的字母和數(shù)字。他們還在火花塞上印有"完美工藝且有質(zhì)量保障的火花塞"和"完美翻新的火花塞"的字樣。每一個紙箱里都有單獨裝火花塞的小盒子。這些小盒子上同樣印有表明該火花塞是經(jīng)過翻新的說明圖例。但是被申訴人的商業(yè)名稱和地址沒有印在包裝盒上。被申訴人使用了申訴人的圖表來向購買者介紹如何使用該火花塞。在每一個火花塞上都只印有極小的、黑底藍色的字母"Renewed"，但是幾乎很難被注意到。申訴人在地區(qū)法院起訴，控訴被告侵犯了其商標專用權并構成不正當競爭。地區(qū)法院認定被申訴人侵犯了商標專用權，并禁止其繼續(xù)提供和銷售修復和翻新的申訴人的任何火花塞，除非：（a）商標和型號標記被移除，（b）火花塞用耐久的灰色、棕色、橙色或綠色涂料重新粉刷過，（c）"修復這個詞"印在火花塞上，并且字母的大小和顏色的深度足以使每個字母非常醒目，（d）包裝盒上的圖例表明這些火花塞是使用過的最初由申訴人制造的，由被申訴人重新修復過的，最多能使用10，000英里。地區(qū)法院否決了會計核算的要求。巡回上訴法院認為，被申訴人不僅侵犯了申訴人的商標專用權，而且也構成了不正當競爭，并且同樣否決了會計核算的要求，但是在如下方面修改了命令：（a）它取消了必須從修復和翻新的火花塞上移除商標和型號標記的規(guī)定；（b）取代了將"Repaired"這個詞加蓋在火花塞上的規(guī)定，它規(guī)定由電熱壓機用色差極大的顏色把"Repaired"或"Used"印在火花塞上，以便該字母可以被清楚地看到，這些火花塞完全由永久的鋁粉漆或其他油漆、清漆完全覆蓋，并且（c）取消了要求在包裝盒上印上專用的精確的圖例，而只要求使用更通用的圖例。我們接受了復審令，因為該判決與第八巡回上訴法院的Champion Spark Plug Co.v.Reich 案的判決存在明顯的沖突。就被申訴人銷售商品的方法使用了誤導性字樣的裁決以及他們不僅侵犯了申訴人的商標專用權而且也構成了不正當競爭的結論并不存在異議。這里的爭議在于授予的救濟的充分性，尤其是巡回上訴法院拒絕要求被申訴人將商標"Champion"從轉(zhuǎn)售的修復和翻新火花塞上移除的決定。我們先不論使用別人商標促銷新的還是使用過的火花塞的制造商或者銷售商的情形。此外，衡平法插手干預以禁止被告使用象征著原告商譽的商標且"拿基于原告商品特色的聲譽去冒險"。我們這里涉及二手商品。盡管使用過，這些火花塞仍然是"Champion"火花塞，而不是其他人制造的火花塞。有證據(jù)支持人們?nèi)岩伞?jīng)過修復和翻新的二手火花塞會不及新的火花塞的性能規(guī)范。二手的福特和雪佛蘭汽車的情況的確也是相同的。我們不會認為一定要先把"Ford"或"Chevrolet"商標移除，才能銷售換了閥門和火花塞的汽車。在Prestonettes.Inc.v.Coty 案中，一種化妝粉的組成成分之一是具有注冊商標的商品，一種香水是由有注冊商標的香水重新裝瓶并用小瓶銷售的。本法院維持了否決禁止標簽講述事實的禁令的命令。大法官 Holmes 認為，"商標僅僅給了禁止使用商標的權利，以便保護所有人的商譽，阻止將他人的商品當做所有人的商品……當商標的使用方式?jīng)]有欺騙公眾時，我們在該詞中沒有看到這種神圣的權利去阻止使用該商標講出事實。商標不是禁忌。"可以想象的是，修復和翻新的商品如此廣泛或者如此基本以至于用其原初名稱稱呼該物品將是一種使用不當?shù)拿Q，即使添加了"二手"或者"修理過的"字樣。但是這里并未涉及此種行為。這些修復和翻新的火花塞并沒有新的設計。它們只是原初條件的恢復，只要可能。制造者添加上的鉛字商標是根據(jù)火花塞所投入的使用確定的。螺紋和與火花塞配套的汽缸孔的尺寸都沒有受到翻新的影響，相關的熱范圍也適合鉛字商標。有證據(jù)顯示，翻新后的火花塞在熱范圍和其他質(zhì)量方面都次于新品。但是這一點在大多數(shù)二手商品上都是可預期的。的確，二手商品通常價格會便宜一些。這就是本案的情形。質(zhì)量變低是不相干的，只要這些商品是明顯而清楚的作為修復和翻新的商品而不是新品出售就可以。當然，二手貨經(jīng)銷商可能會從原有商標中獲得好處。但是，根據(jù)Prestonettes，Inc. v. Coty案中的規(guī)則，只要源于損耗或經(jīng)銷商的翻新導致的質(zhì)量降低不會被認為和制造商有聯(lián)系，那就是全是被允許的。信息的充分披露給了制造商有權享有的全部保護。巡回上訴法院的法令是符合有關充分披露的規(guī)定的。我們不能說，在可用的備選方案中，它選擇的這些對那個目的是不充分的。我們知道該案不同于Prestonettes，Inc. v. Coty案，此案既涉及商標侵權，也涉及不公平競爭行為，而一旦成立不公平競爭，針對違背者的救濟的充分性的任何疑問通常就被解決了。但是，本案沒有欺詐和仿冒的情節(jié)。當然，它們的缺少并不影響不正當競爭的裁決。但是產(chǎn)生不正當競爭的行為的特點和應該給予的救濟相關。我們不能說，本案中被申訴人的行為、涉及的商品的性質(zhì)和銷售商品的方式需要比巡回上訴法院所提供的更嚴格的控制。Mishawaka Rubber & Woolen Mfg. Co. v. Kresge Co.規(guī)定了支配商標巳經(jīng)被侵犯且存在裁定對原告有損害而侵權者有獲利的基礎的情況下支配利潤的會計核算的規(guī)則。但是它并不代表這種主張，即僅僅因為侵權行為的存在就一定頒布利潤核算令。根據(jù)《1905年商標法》及其產(chǎn)生的先例，在頒布禁令就能夠使案件得到公正處理的情況下，會計核算巳經(jīng)被拒絕了。在不正當競爭情況下這同樣是真實的。如上所述，此案中被告沒有欺詐與冒用。幾年來，被申訴人一直致力于遵守聯(lián)邦員貿(mào)易委員會頒布的禁令，在火花塞和包裝盒上加上標簽來表明這些火花塞是使用過的，是二手的。此外，正如巡回上訴法院所陳述的，申訴人遭受損失的可能性或者被申訴人因虛假陳述而獲利的可能性似乎都很小。根據(jù)這些不同的情況，對我們來說，禁令就能夠使案件得到公正的處理。判決維持。好了，以上就是創(chuàng)業(yè)螢火小編整理的關于“侵犯商標權的抗辯事由之不正當競爭訴訟案例分析二”所有內(nèi)容，希望以上內(nèi)容對大家有一定的幫助，如果還有其他疑問，或者需要代辦理注冊商標、商標駁回復審、商標撤三的，可進入創(chuàng)業(yè)螢火點擊在線客服進行了解，如果這樣還不夠，可以直接掃以下二維碼進行一對一專業(yè)咨詢服務，進行更詳細具體的了解！

隨著思想文明的不斷進步，大眾對于維護自身權益意識越來越強烈，不過需要區(qū)分的是，商標并不是版權。這可以從商標法的語言中得出結論，商標僅僅給了禁止使用商標的權利，以便保護所有人的商譽，阻止將他人的商品當做所有人的商品。下面創(chuàng)業(yè)螢火小編就來為大家整理侵犯商標權抗辯事由關于不正當競爭訴訟的案例分析，一起來了解下吧！侵犯商標權的抗辯事由之不正當競爭訴訟案例分析一PRESTONETTES，Inc.v.COTYSupreme Court of the United States，264 U.S. 359（1924）HOLMES法官：這是一個由被上訴人法國公民Coty提起的針對主要營業(yè)地位于紐約南區(qū)的Prestonettes 紐約公司（以下簡稱"Prestonettes"）的衡平法起訴（bill）。意圖禁止非法使用原告在化妝粉和香水上的注冊商標"Coty"和"LOrigan"。被告購買原告制造的化妝粉，經(jīng)過壓制和添加粘合劑使其粘合起來，并將其裝在金屬盒中銷售。被告還購買了原告制造的瓶裝香水并將其以更小的瓶裝銷售。我們不需要提及在本訴訟之前它所使用的標簽，由于被告滿足于遵守地區(qū)法院的命令。地區(qū)法院的命令允許被告在重新瓶裝的香水上標明"和Coty沒有聯(lián)系的Prestonettes公司，聲明香水是Coty公司生產(chǎn)的，但是在紐約獨立重新瓶裝"，每個詞在字母上必須是相同的大小、顏色、字體和普通的辨別性。地區(qū)法院的命令允許被告利用原告的松散的化妝粉制成粉塊，也允許被告銷售這些粉塊，但在包裝盒上需附有標簽："和Coty沒有聯(lián)系的Prestonettes公司，聲明粉盒中的粉餅是由Pres-tonettes公司從Coty命名的松散的化妝粉獨立混合的，使用的是Prestonettes 公司自己的粘合劑，并標明散粉和粘合劑的百分比"，每個詞在字母上必須是相同的大小、顏色、字體和普通的辨別性?？紤]到香水易揮發(fā)易碎的性質(zhì)以及容易變質(zhì)和容易摻假，巡回上訴法院遂發(fā)布一項完全的初步禁令，除了原始包裝上標注和原告銷售之外，禁止使用上述商標，認為被告不能強加給原告一種保持持續(xù)監(jiān)督的負擔。該起訴并未控告被告對原告產(chǎn)品摻假或者破壞，除了暗示而不是聲稱金屬容器是壞的之外，巡回上訴法院認為在事實認定方面沒有爭議，問題只是一個法律問題。法院似乎假定被告沒有以任何方式破壞原告產(chǎn)品的質(zhì)量并基于這種假定而頒發(fā)命令。對我們來說，法院的命令似乎走過了頭。被告當然因其所有權而有權對其購買的商品進行改變、重組、將原來的或者改造過的產(chǎn)品分割并銷售。原告不能阻止或者控告被告聲明起源于原告的組成成分和來源的性質(zhì)，只要被告在這么做時沒有使用原告的商標。例如，被告指明其商品的某些組成部分是在巴黎某個地方制造的，不管原告位于那里的工廠多么有名。如果被告制造的合成物的質(zhì)量次于原告商品的成分，這種情況對原告而言可能是不幸的，但原告在此種情況下，沒有法定理由對被告提起訴訟，因為被告是在行使其所有權，并且也表明了產(chǎn)品的真實制造情況。商標的存在不能影響這個問題。那么，商標賦予了什么新權利嗎？商標并不賦予禁止使用詞語的權利。商標不是版權。從商標法的語言得出的結論似乎不需要我們討論。商標僅僅給了禁止使用商標的權利，以便保護所有人的商譽，阻止將他人的商品當做所有人的商品。在美國，受保護的商標指示著商品來源于原告，盡管并不是由它制造的，因此不能將商標用在其他國外生產(chǎn)的相同產(chǎn)品上。當商標的使用方式?jīng)]有欺騙公眾時，我們在該詞中沒有看到這種神圣的權利去阻止使用該商標講出事實。商標不是禁忌。如果地區(qū)法院規(guī)定允許在名稱欄用不同的字體將"Coty"印刷上去，那么一個隨機的購買者就可能不深入看而可能被欺騙。但是當講述事實時完全沒有突出使用"Coty"商標時，被告無疑有權以某種形式交流信息，我們看不出"Coty"商標不應該附屬地使用的理由，不是為了指示商品來源，而是為了說帶有原告商標的產(chǎn)品只是現(xiàn)在作為新的和改變過的物品的一種成分。作為一個一般命題，無疑那個詞可以這么使用。如果一個人買了一桶特定的面粉或者一打Old Crow威士忌酒，在他直接說明他重新分包面粉和他重新把酒裝瓶的情況下，他當然可以將這些面粉分成小份再出售，或者幾天后，把威士忌酒裝到瓶子里賣掉。這不是因為特定事實的默示許可，而是基于我們已經(jīng)闡述的一般理由。對我們來說香水或者化妝粉是易碎的、很可能變質(zhì)或者無處不在的欺詐的可能性的事實并不能衍生出新的權利。如果被告的重新裝瓶導致原告的香水變質(zhì)而消費者被充分告知是誰重新裝瓶的，那么沒有原告的幫助，公眾也可以知道真相。同樣，新形式的化妝粉的情況也是如此，這不是一個不正當競爭訴訟。它提起的法律依據(jù)是原告作為依商標法注冊的商標的所有人的權利。因此，問題是不是法院將在多大程度上盡力幫助表明了懷疑被告不誠實地利用他的機會的理由的原告，而是原告是否有主張禁止被告附屬地提及原告商標的赤裸裸的權利。所以，巡回上訴法院的法令應該撤銷，而地區(qū)法院的法令應該得到支持。命令撤銷。好了，以上就是創(chuàng)業(yè)螢火小編整理的侵犯商標權的抗辯事由之不正當競爭訴訟案例分析一相關內(nèi)容，如果大家對于以上內(nèi)容還有不懂之處，以及需要進行商標注冊的，可以點擊創(chuàng)業(yè)螢火在線客服，或者掃描下面的二維碼進行了解，創(chuàng)業(yè)螢火擁有15年豐富經(jīng)驗，受到廣大公司的喜愛，是您找尋企業(yè)服務辦理的不二選擇！

流量這一詞隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，越來越受到大眾的認識，而流量對于一個網(wǎng)站來說，就如同收視率對于傳統(tǒng)電視的意義一樣，是很多投資者衡量商業(yè)類網(wǎng)站的重要指標之一，因此會出現(xiàn)網(wǎng)絡流量劫持這類不正當競爭行為，網(wǎng)絡流量劫持不正當競爭行為主要有哪些呢？接下來和創(chuàng)業(yè)螢火小編一起來進行詳細了解吧！互聯(lián)網(wǎng)領域的不正當競爭之網(wǎng)絡流量劫持不正當競爭行為流量，通常稱為點擊量、瀏覽量，是衡量網(wǎng)站和網(wǎng)頁的核心指標。流量對網(wǎng)站的意義，就像收視率對傳統(tǒng)電視的意義，從某種程度上已成為投資者衡量商業(yè)網(wǎng)站表現(xiàn)的重要尺度之一。正是流量的高度商業(yè)價值，決定了其必然成為各大網(wǎng)站爭奪的對象。流量劫持行為，即劫持點擊量的行為。網(wǎng)絡用戶訪問某網(wǎng)站的過程一般包括如下環(huán)節(jié)：用戶發(fā)出訪問請求、到達某網(wǎng)站服務器、服務器返回訪問請求給用戶、最終網(wǎng)站獲得流量、用戶獲得訪問結果。這個完整的過程由用戶所在的客戶端、運營商轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)絡和DNS服務器完成，其中任何一個環(huán)節(jié)均可能發(fā)生劫持被訪問網(wǎng)站流量的行為，即客戶端劫持、DNS劫持和運營商劫持?？蛻舳艘卜Q用戶端，指和服務器相對應、為客戶提供本地服務的程序，如瀏覽器、安全軟件等，都是常見的客戶端?？蛻舳私俪种饕憩F(xiàn)為通過惡意插件木馬病毒或正常軟件的惡意功能來實施兩種行為：劫持用戶對網(wǎng)站的正常訪問在用戶正常訪問網(wǎng)站時彈出各種廣告或信息。運營商劫持，主要指電信、網(wǎng)通等基礎電信服務商及互聯(lián)網(wǎng)服務提供商利用其負責基礎網(wǎng)絡設施運營、網(wǎng)絡數(shù)據(jù)傳輸、網(wǎng)絡數(shù)據(jù)接入等便利，將用戶訪問第三方網(wǎng)站的流量劫持到己方或己方指定的網(wǎng)站，或在第三方網(wǎng)站頁面彈出已方或己方指定的廣告或其他信息。此類行為不但無償利用了第三方網(wǎng)站的流量、亦會導致用戶產(chǎn)生混淆，誤認為推送廣告、信息或有意誤導用戶的行為是第三方網(wǎng)站所為，嚴重影響了第三方網(wǎng)站的運營和用戶評價。最高人民法院公布的“2010年知識產(chǎn)權司法保護十大案件”中有一起典型案例，即北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司青島市分公司、中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司山東省分公司、青島奧商網(wǎng)絡技術有限公司不正當競爭糾紛案。該案中，被告采取技術手段劫持流量，導致使用其接人服務的網(wǎng)絡用戶在登錄原告網(wǎng)站進行關鍵詞搜索時，在正常搜索結果顯示前強行彈出其指定的廣告頁面。青島市中級人民法院、山東省高級人民法院對此案分別通過兩審判決，認定原告、被告之間存在競爭關系，且被告的行為違反了《反不正當競爭法》的第二條誠實信用原則，構成不正當競爭?？蛻舳烁蓴_行為，即客戶端軟件利用其優(yōu)勢地位，修改、攔截、屏蔽競爭對手的產(chǎn)品或服務，多見于安全軟件服務領域，包括利用自身的客戶端軟件攻擊競爭對手的客戶端軟件，致使對方軟件無法下載、安裝或者正常使用等。在“北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、百度在線網(wǎng)絡技術（北京）有限公司訴北京奇虎科技有限公司、奇智軟件（北京）有限公司案”中，被告通過其瀏覽器捆綁網(wǎng)址導航站，在原告的搜索框中插人被告設置的搜索提示詞，導致用戶通過搜索提示詞無法正常訪問原告的網(wǎng)站，而是被引導至被告的影視、游戲等網(wǎng)站頻道中。北京市第一中級人民法院在判決中認定：“被告行為屬明顯的搭便車行為，不僅不正當?shù)孬@取了相關利益，亦有可能因為引導用戶更多地訪問與其搜索目的完全不同的頁面，從而挫傷用戶繼續(xù)使用原告服務的積極性，或使用戶對原告服務產(chǎn)生負面評價。”由此可見，客戶端干擾的流量劫持行為構成不正當競爭。好了，關于“互聯(lián)網(wǎng)領域的不正當競爭之網(wǎng)絡流量劫持不正當競爭行為”的相關內(nèi)容，創(chuàng)業(yè)螢火小編就介紹完了，如果需要辦理互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營性資質(zhì)許可證ICP、EDI、ISP等資質(zhì)許可證的，或者還有其他需要進行了解的，歡迎聯(lián)系創(chuàng)業(yè)螢火在線客服，或者直接掃描下面的二維碼進行一對一專業(yè)咨詢！我們會有專業(yè)的團隊，給您進行最快速的業(yè)務辦理。

對于從事互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的人來說，對于鏈接應該是不陌生的，而鏈接技術最初也是為了優(yōu)化頁面設計、方便用戶操作，同時給用戶提供一種查詢網(wǎng)絡信息的手段，其宗旨在于最大限度達到資源的共享，保障網(wǎng)站之間的鏈接也是互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)站設計的最基本要求，是互聯(lián)網(wǎng)的基本原則和生命。下面創(chuàng)業(yè)螢火小編就來和大家聊聊互聯(lián)網(wǎng)鏈接不正當競爭行為有哪些？一起來了解下吧！電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點之網(wǎng)絡鏈接不正當競爭行為所謂鏈接（Hyperlink），又稱超鏈接、超文本鏈接，是指通過使用超文本標示語言（Hyper Text Markup Language,HTML）編輯包含標記指令的文本文件在兩個不同的文檔或同一文檔的不同部分建立聯(lián)系，從而使訪問者可以通過一個網(wǎng)址訪問不同網(wǎng)址的文件或通過一個特定的欄目訪問同一站點上的其他欄目。超文本鏈接技術是HTTP協(xié)議及萬維網(wǎng)瀏覽器為人們提供的一種超媒體、超時空的信息接續(xù)方式，使得我們可以方便地邀游于浩如煙海的互聯(lián)網(wǎng)信息流中，被稱為互聯(lián)網(wǎng)上的導航工具與路標。超文本鏈接的技術基礎有三：一是超文本傳輸協(xié)議（HTTP），指在遠程服務器與用戶計算機之間傳輸導引信息的協(xié)議；二是超文本標記語言（HTML），指在以圖形或以文字為基礎的文件中埋置導引信息的文件格式；三是通用資源定位符（URL），用于分辨遠程服務器或服務器上的文檔的位置。鏈接技術隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而發(fā)展，在一系列遵從HTML規(guī)范的網(wǎng)頁信息結構中，通過在同一文檔的不同部分或者不同文檔之間建立關鍵字鏈接，可以在世界各地的站點中自由移動和交互搜索、瀏覽信息。從鏈接的外在表現(xiàn)形式上看，鏈接主要分為三種類型：一是文字鏈接（hy pertext reference），它完全由文字（漢字或字母）構成網(wǎng)站名稱或網(wǎng)址，通過該主題文字直接鏈接到相關站點的地址上。采用這種鏈接方式，用戶從網(wǎng)站的地址變化上可以清楚地知道自己身在何處。二是圖像鏈接（image link），即將他人網(wǎng)站上的圖像插入自己的網(wǎng)頁中作為鏈接。簡單地說就是A公司將B公司的圖形影像用來在自己主頁中作為鏈接“錨”的外表。三是視框鏈接（frame link），這種技術是以視框?qū)⒕W(wǎng)頁分隔成不同的區(qū)間，每個區(qū)間可呈現(xiàn)不同的資料，網(wǎng)站設計人可利用此技術將其他網(wǎng)站的資料顯現(xiàn)在自己網(wǎng)頁的某一視框，而網(wǎng)站本身的其他內(nèi)容仍然存在，而訪問的用戶可能根本不知道他在視框內(nèi)看到是另一個網(wǎng)站的資料，因為屏幕上的網(wǎng)址仍然為設鏈網(wǎng)頁的網(wǎng)址。此外，鏈接還可分為普通鏈接與埋置鏈接、深層鏈接與淺層鏈接。普通鏈接是指用戶可以看見這種鏈接的存在，也能夠看到這種鏈接所導引的文件轉(zhuǎn)換；面埋置鏈接則是設鏈者將被鏈接對象的網(wǎng)址“埋”在自己的網(wǎng)站或網(wǎng)頁當中，成為自己網(wǎng)頁的一個組成部分。用戶并不一定知道設鏈者網(wǎng)站或網(wǎng)頁同其他網(wǎng)站或網(wǎng)頁建立了鏈接，并不一定知道其訪問的網(wǎng)站或網(wǎng)頁非屏幕上所顯示的網(wǎng)址所在，以及其下載行為是通過鏈接的方式完成的。深層鏈接是通過網(wǎng)站的分頁地址設置鏈接，略過所在網(wǎng)站的主頁，直接將用戶導向某個分頁。淺層鏈接則是直接進入被鏈網(wǎng)站的主頁。互聯(lián)網(wǎng)最初不是為了商業(yè)用途而建立的，鏈接技術最初也是為了優(yōu)化頁面設計、方便用戶操作，同時給用戶提供一種查詢網(wǎng)絡信息的手段，其宗旨在于最大限度達到資源的共享。保障網(wǎng)站之間的鏈接也是互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)站設計的最基本要求，是互聯(lián)網(wǎng)的基本原則和生命。無論是從網(wǎng)絡技術本身還是互聯(lián)網(wǎng)用戶來說鏈接都是受歡迎的。除了人們對全球化資源共享的要求外，對于設鏈者來說不需要被鏈接網(wǎng)頁或網(wǎng)站權利人的任何許可和幫助，即可自動將點擊鏈接的訪問者引導至被鏈接的網(wǎng)址所在地，豐富自己網(wǎng)站的內(nèi)容，提高瀏覽量和點擊率，超鏈接無疑是一種最便捷的手段。正是由于目前絕大多數(shù)鏈接未經(jīng)被鏈者授權或允許。所以引發(fā)了一系列的知識產(chǎn)權糾紛，如何判斷這些行為的性質(zhì)成了國內(nèi)外爭論的焦點。對于普通鏈接，用戶在鏈接的導引下訪問被鏈對象時，就離開了設鏈者的網(wǎng)頁，用戶瀏覽器會清楚地顯示地址的變化。淺層鏈接也一樣，用戶會看到瀏覽器顯示的被鏈地址，可以歸入普通鏈接。普通鏈接只是為用戶提供了一個路徑指示，沒有任何利用或改變被鏈對象的行為，因此，除非設鏈者惡意設置侵害商譽或名譽權的鏈接（比如設置某某知名公司的友情鏈接，卻將用戶鏈接至黃色網(wǎng)站等），一般是不存在侵犯被鏈者權利問題的。埋置鏈接則不一樣，用戶看不到也覺察不到鏈接的存在，其瀏覽器地址的一欄提示的仍然是設鏈者的地址，被鏈對象則自動出現(xiàn)在設鏈者的網(wǎng)頁上，像設鏈者網(wǎng)頁自己的材料一樣。視框鏈接也是一樣，它實際上是埋置鏈接的高級形式，比普通埋置鏈多了幾個框，用戶雖然能在框中看到被鏈對象，但是并不知道這些內(nèi)容不屬于設鏈人。因此，設置埋置鏈接和視框鏈接實際是將他人網(wǎng)站內(nèi)容引入設鏈者網(wǎng)站播放，未經(jīng)權利人同意或未支付報酬，是侵犯他人信息網(wǎng)絡傳播權等著作權的侵權行為，應受到《著作權法》及《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》等法律法規(guī)的規(guī)制。采用深層鏈接方式繞過別人的主頁直接到達某分頁，由于設鏈人既未復制。又未改變網(wǎng)頁的內(nèi)容，而且用戶瀏覽器地址欄顯示的仍是被鏈者的地址，并不能構成著作權侵權。但由于分頁的URL 地址與內(nèi)容不具有與主頁一樣顯著的識別性，用戶往往不知道該網(wǎng)頁的確切歸屬，容易誤認該分頁為設鏈人的分頁，足以造成用戶的混淆，使用戶對它們的性質(zhì)、關系等產(chǎn)生一定的聯(lián)想。如果繞過的是知名企業(yè)的網(wǎng)站，從一定程度上也是對該企業(yè)商標尤其是馳名商標的淡化、減弱了其顯著性。根據(jù)《反不正當競爭法》及《民法通則》等民事法律規(guī)定的誠實信用的原則，這種行為應被認為是一種不正當競爭行為。如“淘某網(wǎng)”與“聚某網(wǎng)”不正當競爭案中，法院認定“淘某網(wǎng)”向世華公司購買取得外匯資訊重要數(shù)據(jù)、并投人人力、物力進行欄目管理，實時更新，但“聚某網(wǎng)”未經(jīng)“海某網(wǎng)”許可、未支付任何費用，擅自對“淘某網(wǎng)”網(wǎng)站主頁以下的欄目內(nèi)容進行深層鏈接、主觀上違背了“淘某網(wǎng)”的意愿，客觀上勢必造成訪同者的分流減少商業(yè)機會，因此、“聚某網(wǎng)”上述行為違背了誠實信用和公平競爭的法律原則，屬于不正當?shù)慕?jīng)營行為，應承擔相應的法律責任。對于“電信及互聯(lián)網(wǎng)熱點之網(wǎng)絡鏈接不正當競爭行為”如果還有其他不了解，或者需要辦理電信業(yè)務許可證【ICP許可證、EDI、ISP等】資質(zhì)證件的，可以關注創(chuàng)業(yè)螢火或者掃以下二維碼進行更詳細了解！創(chuàng)業(yè)螢火一站式全生命周期企業(yè)服務平臺，專業(yè)又高效，讓企業(yè)放心、省心、安心。

通過上篇內(nèi)容我們已經(jīng)了解了“費列羅”案的基本案情以及相關內(nèi)容，下面就和創(chuàng)業(yè)螢火一起來看看法院是怎么根據(jù)商品的知名度、包裝的特有性以及混淆可能性來對該案件進行判決的，希望對大家有所幫助。(二)判決內(nèi)容最高人民法院認為：本案主要涉及費列羅巧克力是否為在先知名商品。費列羅巧克力使用的包裝、裝潢是否為特有的包裝、裝潢，以及蒙特莎公司生產(chǎn)的金莎TRESOR DORE巧克力使用包裝、裝潢是否構成不正當競爭行為等爭議焦點問題。蒙特莎公司在其生產(chǎn)的金莎TRESORDORE巧克力商品上，擅自使用與費列羅公司的費列羅巧克力特有的包裝、裝潢相近似的包裝、裝潢，足以引起相關公眾對商品來源的混淆、誤認，構成不正當競爭。第一，關于商品的知名度。根據(jù)費列羅巧克力進入中國市場的時間、銷售情況以及費列羅公司進行的多種宣傳活動，認定其屬于在中國境內(nèi)的相關市場中具有較高知名度的知名商品。第二，關于包裝的特有性。盛裝或者保護商品的容器等包裝，以及在商品或者其包裝上附加的文字、圖案、色彩及其排列組合所構成的裝潢，在其能夠區(qū)別商品來源時，即屬于反不正當競爭法保護的特有包裝、裝潢。費列羅公司請求保護的費列羅巧克力使用的包裝、裝潢系由一系列要素構成。如果僅僅以錫箔紙包裹球狀巧克力，采用透明塑料外包裝，呈現(xiàn)巧克力內(nèi)包裝等方式進行簡單的組合，所形成的包裝、裝潢因無區(qū)別商品來源的顯著特征而不具有特有性;而且這種組合中的各個要素也屬于食品包裝行業(yè)中通用的包裝、裝潢元素，不能被獨占使用。但是，錫紙、紙托、塑料盒等包裝材質(zhì)與形狀、顏色的排列組合有很大的選擇空間;將商標標簽附加在包裝上，該標簽的尺寸、圖案、構圖方法等亦有很大的設計自由度。在可以自由設計的范圍內(nèi)，將包裝、裝潢各要素獨特排列組合，使其具有區(qū)別商品來源的顯著特征，可以構成商品特有的包裝、裝潢。費列羅巧克力所使用的包裝、裝潢因其構成要素在文字、圖形、色彩、形狀、大小等方面的排列組合具有獨特性，形成了顯著的整體形象，且與商品的功能性無關，經(jīng)過長時間使用和大量宣傳，已足以使相關公眾將上述包裝、裝潢的整體形象與費列羅公司的費列羅巧克力商品聯(lián)系起來，具有識別其商品來源的作用，應當屬于《反不正當競爭法》第5條第2項所保護的特有的包裝、裝潢。第三，關于混淆可能性。對商品包裝、裝潢的設計，不同經(jīng)營者之間可以相互學習、借鑒，并在此基礎上進行創(chuàng)新設計，形成有明顯區(qū)別各自商品的包裝、裝潢。這種做法是市場經(jīng)營和競爭的必然要求。就本案而言，蒙特莎公司可以充分利用巧克力包裝、裝潢設計中的通用要素，自由設計與他人在先使用的特有包裝、裝潢具有明顯區(qū)別的包裝、裝潢。但是，對他人具有識別商品來源意義的特有包裝、裝潢，則不能作足以引起市場混銷、誤認的全面模仿，否則就會構成不正當?shù)氖袌龈偁帯Ｎ覈床徽敻偁幏ㄖ幸?guī)定的混淆、誤認，是指足以使相關公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認，包括誤認為與知名商品的經(jīng)營者具有許可使用、關聯(lián)企業(yè)關系等特定聯(lián)系。案中，由于費列羅巧克力使用的包裝、裝潢的整體形象具有區(qū)別商品來源的顯著特征，蒙特莎公司在其巧克力商品上使用的包裝、裝潢與費列羅巧克力特有包裝、裝潢，在視覺上又達到非常近似的程度。即使雙方商品存在價格、質(zhì)量、口味、消費層次等方面的差異和廠商名稱、商標不同等因素。也未免使相關公眾易于誤認金莎TRESORDORE巧克力與費列羅巧克力存在某種經(jīng)濟上的聯(lián)系。以上就是創(chuàng)業(yè)螢火給大家整理的“商標法原理與案例之《反不正當競爭法》第6條第1項的構成（二）”的相關內(nèi)容，想要進行商標注冊、商標變更、商標轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

商標法原理與案例之《反不正當競爭法》第6條第1項的構成，本項在構成上需要重點解釋“有一定影響”“特有”“名稱、包裝、裝潢”“混淆”。這里以中國法院第47號指導案件“費列羅”案予以說明?！毕旅婢秃蛣?chuàng)業(yè)螢火一起來看看該案例。(一)基本案情費列羅公司于1946年在意大利成立，1982年其生產(chǎn)的費列羅巧克力投放市場，曾在亞洲多個國家和地區(qū)的電視、報紙、雜志發(fā)布廣告。在我國臺灣和香港地區(qū)，費列羅巧克力取名“金莎”巧克力，并分別于1990年6月和1993年在我國臺灣和香港地區(qū)注冊“金莎”商標。1984年2月，費列羅巧克力通過中國糧油總公司采取寄售方式進入了國內(nèi)市場，主要在免稅店和機場商店等當時政策所允許的場所銷售，并延續(xù)到1993年前。1986年10月，費列羅公司在中國注冊了“FERRERO ROCHER”和圖形(橢圓花邊圖案)以及其組合的系列商標，并在中國境內(nèi)銷售的巧克力商品上使用。費列羅巧克力使用的包裝、裝潢的主要特征是：1.每一粒球狀巧克力用金色紙質(zhì)包裝；2.在金色球狀包裝上配以印有“FERREROROCHER”商標的橢圓形金邊標簽作為裝潢；3.每一粒金球狀巧克力均有咖啡色紙質(zhì)底托作為裝潢；4.若干形狀的塑透明包裝，以呈現(xiàn)中站國形全邊醫(yī)安作為裝潢，圓形內(nèi)配有產(chǎn)品圖案和商標，并由商標處延伸出紅金顏色的綬帶狀圖案。費列羅巧克力產(chǎn)品的8粒裝、16粒裝、24粒裝以及30粒裝立體包裝于1984年在世界知識產(chǎn)權組織申請為立體商標。費列羅公司自1993年開始，以廣東、上海、北京地區(qū)為核心逐步加大費列羅巧克力在國內(nèi)的報紙、期刊和室外廣告的宣傳力度，相繼在一些大中城市設立專柜進行銷售，并通過贊助一些商業(yè)和體育活動，提高其產(chǎn)品的知名度。2000年6月，其“FERRERO ROCHER”商標被國家工商行政管理部門列入全國重點商標保護名錄。我國廣東、河北等地工商行政管理部門曾多次查處仿冒費列羅巧克力包裝、裝潢的行為。蒙特莎公司是1991年12月張家港市乳品一廠與比利時費塔代爾公司合資成立的生產(chǎn)、銷售各種花色巧克力的中外合資企業(yè)。張家港市乳品一廠的1990年開始生產(chǎn)金莎巧克力，并于1990年4月23日申請注冊“金莎”文字商標，1991年4月經(jīng)國家工商行政管理局商標局核準注冊。2002年，張家港市乳品一廠向蒙特莎公司轉(zhuǎn)讓“金莎”商標，于2002年11月25日提出申請。并于2004年4月21日經(jīng)國家工商管理總局商標局核準轉(zhuǎn)讓。由此蒙特莎公司開始生產(chǎn)、銷售金莎巧克力。蒙特莎公司生產(chǎn)、銷售金莎巧克力產(chǎn)品，其除將“金莎”更換為“金莎TRESORDORE”組合商標外，仍延續(xù)使用張家港市乳品一廠金莎巧克力產(chǎn)品使用的包裝、裝潢。被控侵權的金莎TRESOR DORE巧克力包裝、裝潢為:每粒金莎TRESOR DORE 巧克力呈球狀并均由金色錫紙包裝；在每粒金球狀包裝頂部均配以印有“金莎TRESOR DORE”商標的橢圓形金邊標簽；每粒金球狀巧克力均配有底面平滑無褶皺、側(cè)面帶波浪褶皺的呈碗狀的咖啡色紙質(zhì)底托；外包裝為透明塑料紙或塑料盒；外包裝正中處使用橢圓金邊圖案，內(nèi)配產(chǎn)品圖案及金莎TRESORDORE商標，并由此延伸出紅金色綬帶。以上特征與費列羅公司起訴中請求保護的包裝、裝潢在整體印象和主要部分上相近似。以上就是創(chuàng)業(yè)螢火給大家整理的“商標法原理與案例之《反不正當競爭法》第6條第1項的構成（一）”的相關內(nèi)容，想要進行商標注冊、商標變更、商標轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

我國商標法與反不正當競爭法中有哪些條款涉及對未注冊商標保護？我國《反不正當競爭法》第6條第1項規(guī)定了哪些構成要素？如何分析娛樂影視行業(yè)作品標題或角色名稱中的權益與著作權權益之間的區(qū)別？電影名稱《人在囧途》是否具有商標法意義上的來源指示功能？電影名稱的顯著性是指向電影作品的內(nèi)容還是電影作品的制片人？下面就和創(chuàng)業(yè)螢火一起來看看商標法的相關內(nèi)容。本章節(jié)多處涉及未注冊商標的保護，比如在商標注冊程序中，《商標法》票32條后段是對未注冊商標權益的保護；比如在商標侵權程序中，《商標法》第59條第3項是對未注冊商標權益的保護。在這些場景中，未注冊商標經(jīng)過實際使用而形成了具有一定影響的商譽，這些受到保護的未注冊商標產(chǎn)生了調(diào)別商品或服務來源的功能。當競爭者使用相同或近似的未注冊商標導致市場混淆時，未注冊商標持有人還可基于《反不正當競爭法》第6條第1項制止他人的混淆行為(“仿冒行為”)。根據(jù)該項規(guī)定，經(jīng)營者不得擅自使用對危人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。本項在原理上與域名、企業(yè)名稱等其他商業(yè)標識的保護相同。需要說明的是，因本項保護對象“名稱、包裝、裝潢”使用在“商品或服務上”，是用于識別商品或服務的來源，因而本節(jié)稱之為“未注冊商標”。以上就是創(chuàng)業(yè)螢火給大家整理的“商標法原理與案例之未注冊商標的反不正當競爭法保護”的相關內(nèi)容，想要進行商標注冊、商標變更、商標轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

《商標法》第32條的規(guī)定只是保障了在先域名權益人阻止他人搶注商標，不可以作為該權益持有人在其主動提起的訴訟案件中予以援引的依據(jù)。但是域名作為一種未注冊商業(yè)標識，可以受到反不正當競爭法保護，持有人可以依據(jù)相關條款禁止他人作混淆性使用，從而主動地維護自己的商業(yè)權益，下面就和創(chuàng)業(yè)螢火一起來看看“去哪兒網(wǎng)”商標糾紛案例的案件評析。(三)案件評析1.依據(jù)及構成新修訂的《反不正當競爭法》第6條第3項規(guī)定，經(jīng)營者不得擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁等，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。本案的價值在于，其提供了一個非常好的機會給法院闡明反不正當競爭法為保護在先域名權益所設置的條件，以及如何審查被告享有的合法抗辯。根據(jù)《反不正當競爭法》第6條第3項規(guī)定，原告應當就如下要件事實承擔舉證責任。第一，被告的使用屬于“擅自使用”，指應知或者明知是他人的商業(yè)標記仍然予以使用，以此證明被告具有借用或攀附原告商業(yè)標記的商譽的主觀意圖。第二，原告對其域名經(jīng)過在先使用之后已經(jīng)具有一定影響，并且地將該企業(yè)間稱與相應的企業(yè)主體之間對應起來。第三，他人商業(yè)性使用與該域名相同或近似的商業(yè)標識。第四，被告使用的商品或服務與原告經(jīng)營的商品或服務構成相同或類似。第五，被告的該使用行為，容易導致相關公眾混淆誤認。最高人民法院曾經(jīng)在2001年發(fā)布《關于審理涉及計算機網(wǎng)絡域名民事糾紛案件使用法律若干問題的解釋》(《域名不正當競爭司法解釋》)，該解釋第四條就域名權益的不正當競爭保護作出了明確規(guī)定，與上述要件基本相同:“人民法院審理域名糾紛案件，對符合以下各項條件的，應當認定被告注冊、使用域名等行為構成侵權或者不正當競爭：(一)原告請求保護的民事權益合法有效；(二)被告域名或其主要部分構成對原告馳名商標的復制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊商標、域名等相同或近似，足以造成相關公眾的誤認；(三)被告對該域名或其主要部分不享有權益，也無注冊、使用該域名的正當理由；(四)被告對該域名的注冊、使用具有惡意?！币陨暇褪莿?chuàng)業(yè)螢火給大家整理的“商標法原理與案例之在先域名權益的反不正當競爭法保護（二）”的相關內(nèi)容，想要進行商標注冊、商標變更、商標轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。

隨著我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展越來越好，伴隨網(wǎng)絡環(huán)境而產(chǎn)生的新型不正當競爭行為，在我國1993年頒布《反不正當競爭法》時，國際互聯(lián)網(wǎng)的雛形剛剛建立，立法者不可能預見并規(guī)定各類伴隨互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展而產(chǎn)生的新型不正當競爭行為。因此很難納入當時的競爭法體系中的某個具體種類中，那么什么是網(wǎng)絡催生的新型不正當競爭行為呢？下面和創(chuàng)業(yè)螢火小編一起來看看吧！電信及互聯(lián)網(wǎng)法律問題之網(wǎng)絡催生的新型不正當競爭行為網(wǎng)絡不正當競爭行為是伴隨網(wǎng)絡環(huán)境而產(chǎn)生的新型不正當競爭行為，在我國1993年頒布《反不正當競爭法》時，國際互聯(lián)網(wǎng)的雛形剛剛建立，立法者不可能預見并規(guī)定各類伴隨互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展而產(chǎn)生的新型不正當競爭行為，同時這此新形不正當競爭行為與傳統(tǒng)不正當競爭行為有很大區(qū)別，也很難納入當時的競爭法體系中的某個具體種類中。雖然新型互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為在《反不正當競爭法》修訂前未能納入法律進行規(guī)制，但相關違背誠實信用原則的互聯(lián)網(wǎng)競爭行為還是層出不窮。民事訴訟奉行的是“不告不理、有告必理”原則，在《反不正當競爭法》修訂前，由于沒有明確的法律適用依據(jù)，大量新型不正當競爭案件起訴到人民法院，人民法院不得不主要靠適用《反不正當競爭法》第二條關于市場交易基本原則以及不正當競爭的定義（即“兜底條款”）作為判案的依據(jù)。雖然這種不得已的處理方式也可以對個案作出相對合理的裁判，但是經(jīng)營者的行為需要依靠法律的指引，并根據(jù)法律規(guī)定進行風險評估和預測，經(jīng)營者無法根據(jù)抽象、模糊的法律基本原則從事活動。而且我國不是判例法體系，法院根據(jù)法律原則就個案作出的判決雖有一定的指引和借鑒作用，但并不能直接適用于其他案件，在沒有明確法律依據(jù)的情況下，法律理論和業(yè)務能力稍有欠缺的法官是很難根據(jù)法律原則作出公正、合理判決的。顯然國家也注意到了這個問題，在《反不正當競爭法》的修訂中增加了互聯(lián)網(wǎng)新型不正當競爭行為的有關規(guī)定，根據(jù)修訂后《反不正當競爭法》第十二條的規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)新型不正當競爭行為主要包括如下幾類：網(wǎng)絡鏈接不正當競爭行為、網(wǎng)絡流量劫持不正當競爭行為、網(wǎng)絡攻擊不正當競爭行為以及惡意不兼容及誤導、欺騙、強迫用戶修改、關閉、卸載其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡產(chǎn)品或者服務的不正當競爭行為。1、網(wǎng)絡攻擊不正當競爭行為。網(wǎng)絡攻擊是指利用網(wǎng)絡存在的漏洞和安全缺陷對網(wǎng)絡系統(tǒng)的硬件、軟件及其系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)進行的攻擊。網(wǎng)絡攻擊的目的是使被攻擊方的服務器崩潰或癱瘓造成用戶無法訪問被攻擊的服務器，從而達到破壞或打擊競爭對手的目的。根據(jù)《刑法》第二百八十六條的規(guī)定，違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行，后果嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴重的，處五年以上有期徒刑。利用黑客等技術實施的網(wǎng)絡攻擊行為屬于破壞計算機信息系統(tǒng)的犯罪行為，依法應當承擔刑事責任。利用短時間集中訪問進行的網(wǎng)絡攻擊，由于本身對計算機系統(tǒng)沒有明顯的破壞性。較難被認定為破壞計算機信息系統(tǒng)的犯罪行為。但是如果有預謀的短時間大量數(shù)據(jù)集中訪問，確實會造成網(wǎng)絡擁堵，甚至導致被訪問服務器癱瘓，嚴重影響用戶的正常訪問，從而達到打擊競爭對手的目的。這種行為是明顯違反《反不正當競爭法》的第二條誠實信用原則的，屬于不正當競爭行為。如著名的8848訴百度網(wǎng)絡攻擊案，雖然由于原告不能證明涉案攻擊行為具有特定性、排他性、唯一性，不能證明百度實施了該網(wǎng)絡攻擊行為，因而被法院判決駁回了訴訟請求。①但是法院已確認8848網(wǎng)站受到來自百度聯(lián)盟網(wǎng)站大量的非正常訪問，造成其網(wǎng)絡服務器的非正常訪問現(xiàn)象，如果8848能夠證明該非正常訪問就是百度實施的，法院判決百度構成不正當競爭，并承擔責任的可能性還是很大的。2、惡意不兼容及誤導、欺騙、強迫用戶修改、關閉、卸載其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡產(chǎn)品或者服務的不正當競爭行為。工業(yè)和信息化部《規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務市場秩序若干規(guī)定》第五條規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者不得惡意對其他互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者的服務或者產(chǎn)品實施不兼容，不得惡意修改或者欺騙、誤導、強迫用戶修改其他互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者的服務或者產(chǎn)品參數(shù)，侵犯其他互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者合法權益。對于電信及互聯(lián)網(wǎng)法律問題之網(wǎng)絡催生的新型不正當競爭行為相關事項如果還有其他不了解，或者需要辦理電信業(yè)務經(jīng)營許可證的，可以關注創(chuàng)業(yè)螢火或者掃以下二維碼進行更詳細了解！創(chuàng)業(yè)螢火擁有15年企業(yè)服務經(jīng)驗，專業(yè)辦理團隊，創(chuàng)業(yè)螢火讓企業(yè)沒有難辦的事！

隨著電子商務的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡購物已非常普遍和平常，電子商務經(jīng)營者（電商）也經(jīng)常舉辦各類有獎銷售活動。如果在有獎銷售行為出現(xiàn)有獎銷售信息不明確、影響兌獎或者其他不正當違反規(guī)定的行為，會受到有關部門的查處，那么，針對互聯(lián)網(wǎng)領域出現(xiàn)不正當競爭行為有關法律法規(guī)是如何進行規(guī)定的呢？下面創(chuàng)業(yè)螢火小編就來為大家進行詳細介紹，一起來看看吧！互聯(lián)網(wǎng)領域不正當競爭之違反規(guī)定的有獎銷售行為《反不正當競爭法》第十條規(guī)定：“經(jīng)營者進行有獎銷售不得存在下列情形（一）所設獎的種類、兌獎條件、獎金金額或者獎品等有獎銷售信息不明確、影響兌獎；（二）采用謊稱有獎或者故意讓內(nèi)定人員中獎的欺騙方式進行有獎銷售；（三）抽獎式的有獎銷售，最高獎的金額超過五萬元?！备鶕?jù)國家工商總局《關于禁止有獎銷售活動中不正當競爭行為的若干規(guī)定》，有獎銷售是指經(jīng)營者銷售商品或者提供服務，附帶性地向購買者提供物品金錢或者其他經(jīng)濟上的利益的行為。包括：獎勵所有購買者的附贈式有獎銷售和獎勵部分購買者的抽獎式有獎銷售。凡以抽簽、搖號等帶有偶然性的方法決定購買者是否中獎的，均屬于抽獎方式。隨著電子商務的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡購物已非常普遍和平常，電子商務經(jīng)營者（電商）也經(jīng)常舉辦各類有獎銷售活動?！毒W(wǎng)絡交易管理辦法》規(guī)定，以虛擬物品為獎品進行抽獎式的有獎銷售，虛擬物品在網(wǎng)絡市場的約定金額不得超過法律法規(guī)允許的限額。虛擬物品是指從虛擬的網(wǎng)絡游戲等互聯(lián)網(wǎng)服務中衍生出來的物品，主要包括游戲裝備、武器，虛擬貨幣以及各類會員資格等。虛擬物品在網(wǎng)絡環(huán)境中是客觀存在的，其本身具有財產(chǎn)的全部特征：有使用價值，如游戲裝備能幫助游戲者所操縱的虛擬人物在虛擬環(huán)境中發(fā)揮作用，為游戲者帶來精神上的愉悅，間接地滿足了游戲運營商賺錢的需要。具有價值，游戲者以支付金錢和勞動力為代價；游戲者為獲取裝備必須按時間支付上網(wǎng)費和游戲費等費用。能夠為擁有者所控制，如游戲裝備必須借助于一定的載體存在，即電腦、軟件和網(wǎng)絡，游戲者使用電腦網(wǎng)絡，并用其自行設定的ID號和密碼對虛擬人物及其附屬的游戲裝備實施占有和使用。具有流動性，依附于虛擬人物的游戲裝備在游戲者的操熱下可以在虛擬人物間轉(zhuǎn)讓、交換，可以由游戲者自由處分。《民法總則》第一百二十七條規(guī)定，法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定。《網(wǎng)絡交易管理辦法》已確認了虛擬物品的價值，規(guī)定以虛擬物品進行抽獎式有獎銷售的虛擬物品獎勵價值不得超過法定金額，實際已將虛擬物品與普通物品同等看待。因此，虛擬物品的有獎銷售除了遵守抽獎式有獎銷售獎勵限額的規(guī)定外，同樣需遵守不得進行欺騙性有獎銷售，及不得利用有獎銷售的手段推銷質(zhì)次價高的商品或服務的規(guī)定。對于“互聯(lián)網(wǎng)領域不正當競爭之違反規(guī)定的有獎銷售行為”如果還有其他不了解，或者需要辦理電信業(yè)務經(jīng)營許可證的，可以關注創(chuàng)業(yè)螢火或者掃以下二維碼進行更詳細了解！創(chuàng)業(yè)螢火一站式全生命周期企業(yè)服務平臺，專業(yè)又高效，讓企業(yè)放心、省心、安心。

近幾年我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)迅速崛起，然而伴隨著新的技術手段、新的商業(yè)模式，很多經(jīng)營者為了可以在互聯(lián)網(wǎng)領域競爭中得到更多的利益，競爭的手段方式越來越多，由此而導致的新型互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭案件也越來越多，接下來創(chuàng)業(yè)螢火小編就主要來為大家介紹互聯(lián)網(wǎng)競爭中對于侵犯商業(yè)秘密行為的相關內(nèi)容，希望可以幫助大家了解更多互聯(lián)網(wǎng)領域不正當競爭行為?；ヂ?lián)網(wǎng)領域不正當競爭之侵犯商業(yè)秘密行為侵犯商業(yè)秘密行為是指以不正當手段獲取、披露、使用他人商業(yè)秘密的行為。根據(jù)《反不正當競爭法》第九條的規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權利人采取相應保密措施的技術信息和經(jīng)營信息、即商業(yè)秘密必須具備“秘密”“商業(yè)價值”以及“保密”的三性。《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》對商業(yè)秘密的上述三性做了具體解釋：第一、有關信息不為其所屬領域的相關人員普遍知悉和容易獲得，為“不為公眾所知悉”，具有下列情形之一的，可以認定有關信息不構成不為公眾所知悉（一）該信息為其所屬技術或者經(jīng)濟領域的人的一般常識或者行業(yè)慣例；（二）該信息僅涉及產(chǎn)品的尺寸、結構、材料、部件的簡單組合等內(nèi)容，進入市場后相關公眾通過觀察產(chǎn)品即可直接獲得；（三）該信息已經(jīng)在公開出版物或者其他媒體上公開披露；（四）該信息已通過公開的報告會、展覽等方式公開：（五）該信息從其他公開渠道可以獲得；（六）該信息無需付出一定的代價而容易獲得?！钡诙嘘P信息具有現(xiàn)實的或者潛在的商業(yè)價值，能為權利人帶來競爭優(yōu)勢的，為“能為權利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性”。第三，權利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價值等具體情況相適應的合理保護措施的，為采取了“保密措施”。具有下列情形之一，在正常情況下足以防止涉密信息泄漏的，應當認定權利人采取了保密措施：“（一）限定涉密信息的知悉范圍，只對必須知悉的相關人員告知其內(nèi)容；（二）對于涉密信息載體采取加鎖等防范措施；（三）在涉密信息的載體上標有保密標志；（四）對于涉密信息采用密碼或者代碼等；（五）簽訂保密協(xié)議；（六）對于涉密的機器、廠房、車間等場所限制來訪者或者提出保密要求；（七）確保信息秘密的其他合理措施?！鼻址干虡I(yè)秘密的具體表現(xiàn)形式主要有：①以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫或者其他不正當手段獲取權利人的商業(yè)秘密；②披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權利人的商業(yè)秘密；③違反約定或者違反權利人有關保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。④第三人明知或者應知商業(yè)秘密權利人的員工、前員工或者其他單位、個人實施前款所列違法行為，仍獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密。由于互聯(lián)網(wǎng)的開放性及信息的光速傳播，侵犯商業(yè)秘密的行為，在互聯(lián)網(wǎng)的世界里則更為常見，包括通過黑客侵人競爭對手的系統(tǒng)或數(shù)據(jù)庫的行為。如曾經(jīng)沸沸揚揚的三一重工“間諜門”事件，經(jīng)長沙市公安局刑偵支隊查明，2011年三一重工市場策劃部分析師楊某聯(lián)系韓某要求其調(diào)查搜集中聯(lián)重科有關銷售方面的內(nèi)部機密資料、并許諾事后支付相應報酬，后韓某通過付某、苗某將此事轉(zhuǎn)交給齊某實施。齊某于2011年6月實施了攻擊中聯(lián)重科A服務器系統(tǒng)的黑客行為、并非法獲取中聯(lián)重科環(huán)衛(wèi)及路機等部分的各類銷售文件。韓某、付某將齊某獲取的中聯(lián)重科文件交給了楊某。從廣義上來講，在網(wǎng)絡用戶的終端上秘密植入程序（如木馬病毒等），記錄網(wǎng)絡用戶的瀏覽信息、使用信息等行為，既是便犯用戶隱私，也具有非法收集商業(yè)數(shù)據(jù)的性質(zhì)，因為對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，終端用戶的使用數(shù)據(jù)就是第一手的商業(yè)信息，具有極大的價值。通過網(wǎng)絡對商業(yè)秘密的侵犯也變得更容易，且往往后果很嚴重，有些更構成對國家安全的影響。美國正是出于對國家安全的考慮，將對商業(yè)秘密的侵犯作為刑罰處罰的對象，并不惜動用實力雄厚的聯(lián)邦調(diào)查局承辦案件的偵破。在我國對商業(yè)秘密的侵犯可能構成民事侵權或者是刑事犯罪，因而對侵犯商業(yè)秘密的救濟措施一是要求追究民事法律責任，二是要求追究刑事法律責任，同時我國工商行政管理局的公平交易局對侵犯商業(yè)秘密的行為應予以行政處罰。對于“互聯(lián)網(wǎng)領域不正當競爭之侵犯商業(yè)秘密行為”如果還有其他不了解，或者需要辦理增值電信業(yè)務許可證的，可以關注創(chuàng)業(yè)螢火或者掃以下二維碼進行更詳細了解！創(chuàng)業(yè)螢火提供增值電信業(yè)務經(jīng)營許可、高新技術企業(yè)認定、公司服務、商標服務、代理記賬、ICP經(jīng)營許可證等業(yè)務辦理，創(chuàng)業(yè)螢火擁有15年豐富經(jīng)驗，受到廣大公司的喜愛，是您找尋企業(yè)服務辦理的不二選擇！

現(xiàn)在各行各業(yè)競爭都比較激烈，尤其是日新月異的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，有良性競爭的同時，也會出現(xiàn)部分企業(yè)為了在競爭中獲得優(yōu)勢，出現(xiàn)損害競爭對手信譽的行為。根據(jù)相關法律法規(guī)，互聯(lián)網(wǎng)領域的商譽詆毀行為完全可以依照傳統(tǒng)商譽詆毀行為的構成特征進行分析和適用法律，符合商譽詆毀不正當競爭行為構成要件的，是可以依照《反不正當競爭法》進行處罰的，下面和創(chuàng)業(yè)螢火小編一起來看看詳細的內(nèi)容吧！互聯(lián)網(wǎng)領域不正當競爭之損害競爭對手信譽行為《反不正當競爭法》第十一條規(guī)定，經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽。現(xiàn)實生活中商業(yè)詆毀行為的表現(xiàn)是形形色色、多種多樣的，歸納起來，主要有以下幾種：①利用散發(fā)公開信，召開新聞發(fā)布會，刊登對比性廣告、聲明性廣告等形式，制造、散布貶損競爭對手商業(yè)信譽、商品聲譽；②利用商品的說明書，吹噓自己產(chǎn)品質(zhì)量上乘，貶低同業(yè)競爭對手生產(chǎn)銷售的同類產(chǎn)品；③唆使他人在公眾中（如通過微博、微信等）造謠并傳播、散布競爭對手所售的商品質(zhì)量有問題，使公眾對該商品失去信賴，以便自己的同類產(chǎn)品取而代之；④組織人員，以顧客或者消費者的名義，向有關經(jīng)濟監(jiān)督管理部門做關于競爭對手產(chǎn)品質(zhì)量低劣、服務質(zhì)量差、侵害消費者權益等情況的虛假投訴，從而達到貶損其商業(yè)信譽的目的等。在傳統(tǒng)條件下，一家企業(yè)如果要通過傳播手段抹黑競爭對手，難度極大，而且代價也極其高昂。首先媒體審查這一關就很難通過，即便僥幸通過，一旦事發(fā)、媒體本身很容易引火燒身。但在互聯(lián)網(wǎng)領域，由于網(wǎng)絡的開放性及信息的光速傳播，企業(yè)進行不正當競爭行為的成本幾乎為零，但效果卻極佳。而主體的虛擬性又使現(xiàn)實社會中的道德成本與法律成本降到非常低的程度，在不需要動用大量資源的情況下，通過互聯(lián)網(wǎng)進行商譽詆毀的案件大量出現(xiàn)。如引起廣泛關注的蒙?！拔磥硇恰逼放平?jīng)理安勇等人惡意攻擊伊利“QQ星兒童奶”一案，就是一起雇用網(wǎng)絡“打手”用鍵盤和手指對競爭對手實施的商業(yè)誹謗的典型案件。①此外，如近年來大量出現(xiàn)的“差評師”“黑公關”及網(wǎng)絡水軍等一系列“新興行業(yè)”，甚至已發(fā)展成了從事詆毀商譽不正當競爭的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。我們認為互聯(lián)網(wǎng)領域的商譽詆毀行為完全可以依照傳統(tǒng)商譽詆毀行為的構成特征進行分析和適用法律，符合商譽詆毀不正當競爭行為構成要件的，應當依照《反不正當競爭法》進行處罰；構成犯罪的，應當依照《刑法》第二百二十一條（捏造并散布虛偽事實，損害他人的商業(yè)信譽、商品聲譽，給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節(jié)的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金）的規(guī)定追究刑事責任。好了，關于“互聯(lián)網(wǎng)領域不正當競爭之損害競爭對手信譽行為”的相關內(nèi)容，創(chuàng)業(yè)螢火小編就介紹完了，如果需要辦理ICP許可證或者還有其他需要進行了解的，歡迎聯(lián)系創(chuàng)業(yè)螢火在線客服，或者直接掃描下面的二維碼進行一對一專業(yè)咨詢！我們會有專業(yè)的團隊，給您進行最快速的業(yè)務辦理，創(chuàng)業(yè)螢火是一站式全生命周期企業(yè)服務平臺，擁用著十五年的行業(yè)經(jīng)驗，為眾多企業(yè)進行過服務，公司歷史悠久，專業(yè)又高效，值得您的信賴。

每一個行業(yè)企業(yè)都會進行各種各樣的廣告進行宣傳，我們也在生活中經(jīng)常會見到廣告招牌，隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡宣傳廣告成為了一種新的模式。在各類宣傳中，部分企業(yè)為了吸引關注會進行虛假宣傳，而虛假宣傳行為是指在市場交易中，經(jīng)營者利用廣告或者其他方法公開對商品或服務做與實際情況不符的宣傳，導致或足以導致消費者產(chǎn)生誤解的行為，這種行為屬于不正當競爭行為，下面創(chuàng)業(yè)螢火小編就來為大家進行詳細介紹，希望可以讓大家更了解相關內(nèi)容，一起來看看吧！互聯(lián)網(wǎng)領域延伸的傳統(tǒng)不正當競爭之虛假或引人誤解宣傳行為根據(jù)《反不正當競爭法》第八條規(guī)定：“經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導消費者。經(jīng)營者不得通過組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營者進行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳?！碧摷傩麄鞯姆绞桨ā皬V告或者其他方法”。其中廣告是指由《廣告法》《廣告管理條例》所規(guī)范的商業(yè)廣告，而其他方法卻并未在法律和行政法規(guī)的層面得以明確。2007年2月生效施行的《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》對虛假宣傳行為做了進一步的明確。根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，要構成《反不正當競爭法》第九條①所規(guī)定的行為需要滿足兩個要件，不僅要求宣傳是虛假的、而且還必須“足以造成相關公眾誤解”。由此可見、司法解釋把“足以造成相關公眾誤解”作為構成引人誤解的虛假宣傳行為的必要條件。同時司法解釋列舉了如下三種虛假宣傳的典型情形：對商品做片面的宣傳或者對比的；將科學上未定論的觀點、現(xiàn)象等當作定論的事實用于商品置傳的；以歧義性語言或者其他引人誤解的方式進行商品宣傳的。隨著互聯(lián)網(wǎng)和電子商務的發(fā)展，越來越多的經(jīng)營者將宣傳的重心放在了網(wǎng)絡上，網(wǎng)絡宣傳的低成本和廣范圍使得互聯(lián)網(wǎng)成了重要平臺，在新媒體時代，表現(xiàn)最突出的就是網(wǎng)絡廣告。網(wǎng)絡廣告給立法和監(jiān)管提出了新的挑戰(zhàn)。2016年7月4日國家工商行政管理總局令第87號發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》，自2016年9月1日起施行。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)廣告是指通過網(wǎng)站、網(wǎng)頁、互聯(lián)網(wǎng)應用程序等互聯(lián)網(wǎng)媒介，以文字、圖片、音額、視頻或者其他形式，直接或者間接地推銷商品或者服務的商業(yè)廣告?；ヂ?lián)網(wǎng)廣告包括：①推銷商品或者服務的含有鏈接的文字、圖片或者視頻等形式的廣告；②推銷商品或者服務的電子郵件廣告；③推銷商品或者服務的付費搜索廣告；④推銷商品或者服務的商業(yè)性展示中的廣告，法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定經(jīng)營者應當向消費者提供的信息的展示依照其規(guī)定；⑤其他通過互聯(lián)網(wǎng)媒介推銷商品或者服務的商業(yè)廣告?！稄V告法》第十四條規(guī)定：“廣告應當具有可識別性，能夠使消費者辨明其為廣告。大眾傳播媒介不得以新聞報道形式發(fā)布廣告。通過大眾傳播媒介發(fā)布的廣告應當有廣告標記，與其他非廣告信息相區(qū)別，不得使消費者產(chǎn)生誤解。”但是，以往大多數(shù)網(wǎng)絡廣告都不符合該法的規(guī)定，存在許多使消費者產(chǎn)生誤解的廣告。這些廣告的主要形式有：以網(wǎng)絡新聞形式發(fā)布、在BBS上發(fā)布、以新聞組形式出現(xiàn)、利用電子郵件發(fā)布、通過網(wǎng)上調(diào)查形式發(fā)布，網(wǎng)上交易會等，這些隱形廣告難以識別和規(guī)范。其中最突出的問題就是不真實的廣告對消費者或者其他經(jīng)營者的利益構成的威脅或者損害。因此，《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》明確規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)廣告應當具有可識別性，顯著標明“廣告”，使消費者能夠辨明其為廣告；付費搜索廣告應當與自然搜索結果明顯區(qū)分；利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布、發(fā)送廣告，不得影響用戶正常使用網(wǎng)絡；在互聯(lián)網(wǎng)頁面以彈出等形式發(fā)布的廣告、應當顯著標明關閉標志，確保一鍵關閉；不得以欺騙方式誘使用戶點擊廣告內(nèi)容。以上就是創(chuàng)業(yè)螢火小編整理的關于“互聯(lián)網(wǎng)領域延伸的傳統(tǒng)不正當競爭之虛假或引人誤解宣傳行為”的相關內(nèi)容，如果你還不了解相關事宜，或者想了解更多互聯(lián)網(wǎng)相關內(nèi)容的，可以咨詢創(chuàng)業(yè)螢火在線客服，或者掃描下面的二維碼進行咨詢了解。創(chuàng)業(yè)螢火一站式全生命周期企業(yè)服務平臺，提供ICP經(jīng)營許可證、代理記賬、工商服務、SP許可證、國內(nèi)多方通信、EDI經(jīng)營許可證、IDC經(jīng)營許可證、ISP經(jīng)營許可證等業(yè)務辦理，專業(yè)又高效。

《商標法》第32條的規(guī)定只是保障了在先商號權利人阻止他人搶注商標。不可以作為該權利人在其主動提起的訴訟案件中予以援引的依據(jù)。但是，商號作為一種未注冊商業(yè)標識，受到《反不正當競爭法》的保護，持有人可以依據(jù)相關條款禁止他人作混淆性使用，從而主動地維護自己的商業(yè)權益，下面就和創(chuàng)業(yè)螢火一起來看看該案例的案件評析。(三)案件評析《反不正當競爭法》第6條第2項規(guī)定，經(jīng)營者不得擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(包括簡稱、字號等)、社會組織名稱(包括簡稱等)、姓名(包括筆名、藝名、譯名等)，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。由此可見，在先商號權利人、企業(yè)簡稱權利人等都可以依據(jù)該條規(guī)定主張他人構成不正當競爭行為。本案是以競價關鍵詞通過干擾搜索排名的方式所實施的不正當競爭行為，一審判決展現(xiàn)了在先企業(yè)簡稱受反不正當競爭法保護的條件。第一，被告的使用屬于“擅自使用”指應知或者明知是他人的商業(yè)標記而予以使用；第二、原告對企業(yè)簡稱經(jīng)過在先使用之后已經(jīng)具有一定影響，并且相關公眾已經(jīng)能夠穩(wěn)定地將該企業(yè)簡稱與相應的企業(yè)主體之間對應起來;第三，他人商業(yè)性使用與該企業(yè)簡稱相同或近似的商業(yè)標識;第四，被告的該使用行為，容易導致相關公眾混淆誤認。實踐中有兩個具有爭議的問題。1.是否要求商品或服務類別實踐中，究竟是否要求被告使用的商品或服務與原告經(jīng)營的商品或服務構成相同或類似，存在爭議。比如有觀點認為應當作出如此要求，因為《商標法》第32條后段對在先商業(yè)標識的保護規(guī)定和《商標法》第57條對注冊商標的保護規(guī)定都有如此限制，這里對未注冊商業(yè)標識的保護也應設定如此限制。典型的立法例，如臺灣地區(qū)“公平交易法”第22條對仿冒行為均限定了“于同一或類似之商品或服務為相同或近似之使用”。但是也有觀點認為，我國《反不正當競爭法》第6條規(guī)定的“混淆”不僅包括“來源混淆”，也包括“關聯(lián)混淆”，后者常常是指類似或者相關商品或服務之間所產(chǎn)生的混淆類型。我國司法實踐雖然堅持“相同或類似”的限定，但是凡消費者能夠?qū)⑵渎?lián)系到一起的商品(認為有一定聯(lián)系的商品)，可以視情況納入類似商品的范圍。還有觀點認為應當放棄商品或服務類別的限制，彰顯反不正當競爭法作為行為法的本色。2.是否要求主觀狀態(tài)仿冒行為的構成中，是否要求對“攀附商譽的主觀惡意”進行考察，也有爭議。假冒之訴源于普通法的欺騙侵權(tort ofdeceit)，顧名思義，早期案例法均認為“欺詐故意”是假冒之訴的構成要件。直到假冒之訴的客體在20世紀初被歸結為“原告的商譽”之后，由于假冒之訴被認為是保護原告的財產(chǎn)權，被告的主觀狀態(tài)才不被認為具有必要性。如今，被告善意地認為其使用行為不會帶來混淆，或者誤認為他有權使用這個名稱或標記，都不是合法抗辯。對主觀狀態(tài)的不作要求使假冒之訴成為英美法系經(jīng)濟侵權(economic tort)行為類型中的特殊種類或例外情形。在后者的框架內(nèi)，主觀狀態(tài)的要求被認為是平衡行為自由與法益保護這兩個基本價值的緩沖器。但也有觀點認為，《反不正當競爭法》對于“擅自使用”的要求，可以解釋為知道他人的企業(yè)名稱而予以使用，因而可以說具有惡意的要求。司法實踐中，法官常常會考察被告的主觀狀態(tài)。如“在御生堂腸清茶產(chǎn)品已構成在先知名商品且其裝潢為其特有裝潢的情況下，康士源公司作為同行業(yè)經(jīng)營者其采用上述相近似的裝潢，借靠他人知名商品聲譽以獲取不正當競爭優(yōu)勢的通常認為“假冒之訴”這一訴因是在1842年得到認可，但將商譽中的財產(chǎn)作為保護客體的觀點是在1915年得到Name? Goodwillin Early Passing-off Case,34 Monash UL Rex.75,76(2008)Christopher Wadlow,The Law ofUnfair Competition (fourth edition),Sweet & Maxwell(2011),PP328-329英美法系上所請economictorts，由其名稱可知在于保護經(jīng)濟利益，并有多數(shù)個別侵權行為，包括6ise deceit,passingoff…此等侵權行為均以故意或惡意為要件?！扒鸹ヂ?lián)公司作為互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界具有一定影響力的公司。在明知開心人公司通過“開心網(wǎng)’(kaixin001.com)提供的社會性網(wǎng)絡服務已構成知名服務的情況下，自2008年10月開始使用該知名服務的特有名稱開心網(wǎng)作為網(wǎng)站名稱，在相同行業(yè)和領域中向公眾提供社會性網(wǎng)絡服務……具有主觀過錯?！币陨暇褪莿?chuàng)業(yè)螢火給大家整理的“商標法原理與案例之企業(yè)名稱簡稱的反不正當競爭保護（二）”的相關內(nèi)容，想要進行商標注冊、商標變更、商標轉(zhuǎn)讓的企業(yè)可以直接掃描下方二維碼咨詢我們。